imagem com DR
Documento de reflexão da ETUI
Numa altura em que ninguém pode contestar a crescente
importância dos "riscos psicossociais" e em que a própria utilização
desta expressão para estes riscos se está a tornar rotineira, nos círculos
europeus está a desenvolver-se e a solidificar-se uma mudança semântica para o
tema mais inclusivo da saúde mental. Sob o pretexto de alargar o debate, a
expressão "riscos psicossociais" está a ser eclipsada, resultando na
remoção ou marginalização da ligação com as condições de trabalho e de emprego
de onde provêm.
Os riscos
psicossociais surgiram no final da década de 1980 em muitos países europeus,
com uma urgência que exigia consciência e ação por parte de todos os
intervenientes na saúde ocupacional. Com base nesta constatação, no contexto do
diálogo social europeu, os Parceiros Sociais aproveitaram esta questão,
resultando na assinatura de acordos-quadro autónomos sobre o stresse em 2004 e,
em seguida, sobre a violência e o assédio no trabalho em 2007.
Embora estes
acordos tenham efetivamente incentivado uma maior consciencialização sobre a
importância destes riscos, na altura qualificados como "emergentes",
é hoje de notar que, em consequência dos efeitos nocivos que estes fatores de
risco estão a ter na saúde de um número cada vez maior de trabalhadores, estes
acordos revelaram-se impotentes para travar uma progressão que agora parece ser
uma verdadeira pandemia.
Perante esta
constatação alarmante, e dado que a existência de legislação (e, portanto, a
obrigação de cumprir essa legislação) é o principal fator que impulsiona as
empresas a agir em termos de prevenção dos riscos profissionais, muitos
observadores reivindicam uma iniciativa legislativa em matéria de riscos
psicossociais a nível europeu. Uma diretiva a este respeito ajudaria a
harmonizar a proteção de que os trabalhadores gozam nos diferentes
Estados-Membros, dado que a própria Comissão reconhece a falta de um nível
mínimo de proteção na União.
Parece, no
entanto, que estes apelos estão condenados ao fracasso. A questão dos riscos
psicossociais, apesar da sua progressão e das suas preocupações associadas,
está, de facto, a ser obstruída pela paralisia da máquina reguladora comunitária,
como a maioria das outras questões relacionadas com a saúde e a segurança. Esta
paralisia começou no início da era Barroso (2004) e consolidou-se com a
introdução do programa REFIT (Regulatory Fitness and Performance) em 2012.
A
comunicação intitulada Quadro Estratégico da UE para a Saúde e Segurança no
Trabalho, publicada pela Direção-Geral do Emprego e dos Assuntos Sociais em
junho de 2014, confirma a falta de compromisso por parte dos organismos
comunitários relativamente à questão dos riscos psicossociais, ao terem
excluído até 2020 a possibilidade de reforçar o quadro regulamentar, de forma a
melhor prevenir esses riscos.
Embora esta
comunicação note a prevalência do stress entre os trabalhadores europeus,
limita-se a confirmar que "deve ser dada atenção" a esta questão e
continua a ser evasiva quanto às medidas a implementar, a fim de melhorar a
prevenção e travar a progressão dos riscos que conduzem a este stresse.
A
comunicação de janeiro de 2017, intitulada "Trabalho Mais Seguro e Mais
Saudável para Todos – Modernização da Legislação e Política de Segurança e
Saúde no Trabalho da UE, confirma a ambição limitada da DG EMPREGO a este
respeito, ao afirmar, no que diz respeito aos riscos psicossociais, que
"para melhorar a proteção dos trabalhadores" na prática, é necessário
sensibilizar os empregadores e fornecer-lhes mais guias e ferramentas".
As campanhas
de sensibilização, os guias de boas práticas, os instrumentos de TI fáceis de
utilizar, etc., constituem um conjunto de soluções, repetidamente utilizadas
nas últimas décadas, que a Comissão propõe continuar a utilizar, apesar de nem
sequer terem afetado minimamente a progressão da doença que está a consumir o
mundo do trabalho. Em suma, embora no papel, a DG EMPREGO possa defender-se
contra as acusações de imobilidade através da promoção de placebos, basicamente
optou por manter o status quo.
Quando a saúde mental intervém no trabalho
Embora a DG
EMPREGO tenha uma certa apatia em relação à questão dos riscos psicossociais,
noutros círculos europeus, administrados pela Direção-Geral da Saúde e da
Segurança Alimentar, há um burburinho em torno do conceito de "saúde
mental", tendo havido uma série de iniciativas nos últimos 10 anos ou
mais.
Em 2005, a
DG SANCO adotou um ambicioso programa de saúde mental. Nesse ano, publicou um
Livro Verde intitulado Melhorar a saúde mental da população: Rumo a uma
estratégia de saúde mental para a União Europeia. Na sequência desse Livro
Verde, que visava "lançar um debate" com as partes interessadas, em
junho de 2008 organizou uma conferência europeia sobre saúde mental, em
Bruxelas.
Esta conferência conduziu à elaboração do
Pacto Europeu para a Saúde Mental e o Bem-Estar. Este documento, que na verdade
foi bastante breve, identificou cinco áreas prioritárias de ação (nomeadamente,
prevenção da depressão e suicídio, saúde mental na juventude e educação, saúde
mental em ambientes de trabalho, saúde mental dos idosos e combate ao estigma e
exclusão social). Cada uma destas áreas foi depois objeto de uma conferência
temática organizada entre setembro de 2009 e março de 2011.
Em junho de
2011, o Conselho da União Europeia analisou os resultados do Pacto Europeu para
a Saúde Mental e o Bem-Estar. Nas suas conclusões, convidou os Estados-Membros
e a Comissão a criarem, como continuação do projeto anterior, a plataforma
"Ação Comum para a Saúde Mental e bem-estar", que se concretizou em
2013 e durou três anos. No final deste período, a DG SAÚDE iniciou um novo
projeto: a Bússola Europeia para a Ação em Matéria de Saúde Mental e Bem-Estar.
Este objetivo visa recolher, trocar e analisar informações sobre a política e
as atividades das partes interessadas na saúde mental. Deverá continuar até
2018.
Todas estas
iniciativas em matéria de saúde mental e de bem-estar são louváveis. Por que
razão alguém se oporia à promoção da saúde mental? Trata-se de uma área de
iniciativa que parece exigir unanimidade. No entanto, quando estes projetos
incluem uma secção sobre o mundo do trabalho, parece que reina a prudência no
que diz respeito à sua análise.
A título de
preâmbulo da nossa análise, podemos apontar para este breve e emblemático
parágrafo do Pacto, que diz respeito à saúde mental no local de trabalho:
"O emprego é benéfico para a saúde física e mental. A saúde mental e o
bem-estar da mão-de-obra são um recurso-chave para a produtividade e a inovação
na UE. O ritmo e a natureza do trabalho estão a mudar, levando a pressões sobre
a saúde mental e o bem-estar.
São
necessárias medidas para combater o aumento constante do absentismo e da
incapacidade de trabalho e para utilizar o potencial não utilizado para
melhorar a produtividade ligada ao stress e às perturbações mentais. O local de
trabalho desempenha um papel central na inclusão social de pessoas com
problemas de saúde mental".
As três
primeiras frases fazem declarações que podem levar o leitor a esperar uma
discussão mais aprofundada sobre as consequências da exposição a fatores de
risco psicossociais na saúde mental. No entanto, isto não acontece. Em todos
estes projetos, o conceito de "riscos psicossociais" é cuidadosamente
eclipsado, como um tabu problemático, em benefício do conceito de "saúde
mental", que, portanto, parece ser um "catch-all", ignorando a
distinção, que é, no entanto, fundamental na prática, entre problemas de saúde
mental que pré-existem no trabalho (por exemplo, desordem bipolar,
esquizofrenia) e os resultantes da exposição a fatores de risco psicossocial no
trabalho (depressão, burnout).
Seria
certamente melhor que as medidas que precisam de ser implementadas para
incentivar a entrada no mercado de trabalho das pessoas que sofrem de problemas
mentais fossem consideradas separadamente das medidas que precisam de ser
desenvolvidas para que os trabalhadores que sofrem por causa do seu trabalho
possam permanecer ou regressar ao seu trabalho.
Esta falta
de distinção é importante porque é uma prova de uma mudança de foco. Esta
abordagem implica menos foco nas causas (condições de emprego e de trabalho) e
mais no estado da saúde mental, com a questão de perceber se este estado
resulta ou não da exposição a fatores de risco psicossociais ser, em última
análise, irrelevante. Por conseguinte, é neutralizada qualquer crítica social e
política, que faça uma ligação entre o emprego e as condições de trabalho e os
efeitos para a saúde mental.
Ao
concentrar-se no estado da saúde mental e não nas causas prováveis que a
afetam, o conceito tende, portanto, a individualizar o problema. O resultado é
que as medidas recomendadas não são coletivas, mas individuais (por exemplo,
gestão do stress), e não são preventivas, mas sim curativas (ou seja,
medicação).
A abordagem
da DG SAÚDE propõe implicitamente que os indivíduos sejam adaptados ao
trabalho. A promoção da resiliência tem um futuro positivo. Com efeito, todos
os princípios enquadrados no artigo 6º da Diretiva-Quadro sobre segurança e
saúde dos trabalhadores (89/391/CEE), relativos às obrigações gerais dos
empregadores, nomeadamente uma abordagem preventiva que combata os riscos na
fonte em primeira instância e atribua prioridade às medidas coletivas de
proteção em relação às medidas de proteção individuais, estão a ser postos de
parte. A mudança semântica que está a abraçar o conceito de "saúde
mental" e a eclipsar o dos "riscos psicossociais" é, portanto,
tudo menos inofensiva.
Outra
armadilha destes projetos que se focam na "saúde mental" é óbvia: a
ambiguidade do seu objetivo. Para além da simples questão da escolha dos
conceitos, que também deve ser colocada, encontra-se a racionalidade subjacente
que está em causa. O objetivo parece ser menos sobre a saúde mental e mais
sobre o que permite em termos de empregabilidade e produtividade.
Certamente,
o local de trabalho pode ser um local de inclusão social para aqueles cuja
saúde mental é frágil. Mas esta inclusão no mercado de trabalho só pode ser
benéfica, pelo menos, com duas condições. Primeiro, deve ser voluntário e
considerado viável por um médico que tenha plena confiança do paciente.
Não pode
resultar de "políticas de ativação" para os doentes, como parece estar
a desenvolver-se em certos países europeus (por exemplo, na Bélgica) para
reduzir os custos da segurança social. Em segundo lugar, parece óbvio que esta
inclusão, a fim de evitar que seja comprometedora ou prejudicial, deve oferecer
garantias no que respeita às condições de trabalho, nomeadamente em termos de
exposição a "riscos psicossociais". As adaptações ao emprego podem
ser necessárias e, por conseguinte, é importante assegurar a assistência dos
empregadores desde o início.
Em junho
passado, no Luxemburgo, para a segunda conferência do projeto UE-Bússola, que
reuniu cerca de uma centena de participantes, a Comissão, que tinha tido o
cuidado de convidar todas as associações europeias ativas no domínio da saúde
mental, não considerou útil convidar a Confederação Europeia dos Sindicatos.
Por
conseguinte, na sequência da contribuição dos empregadores europeus, que tinham
sido convidados a exprimir a sua opinião sobre o que deve ser feito em termos
de saúde mental no trabalho, não estava presente praticamente ninguém para
apresentar informações sobre a posição dos trabalhadores europeus.
Quando
questionados sobre este facto durante a sessão plenária, os organizadores
responderam que: "é impossível convidar todos"... Nestes círculos,
parece haver pouca vontade de preocupação com o artigo 154º do Tratado de
Lisboa: um parceiro é o mesmo que outro, sendo melhor rodear-se de parceiros
mais conciliadores.
Afinal,
estes não são escassos em Bruxelas. Existe uma multiplicidade de associações
ativas no domínio da saúde mental, que realizam um trabalho de lobbying
sustentado a nível europeu (a Associação Europeia para a Depressão, a Europa da
Saúde Mental, a Aliança Europeia Contra a Depressão, etc.) e que não estão
particularmente preocupadas com o órgão de direito da legislação europeia em
matéria de saúde e segurança no trabalho.
Recorde-se,
por exemplo, que, durante o 11º Dia Europeu da Depressão, a Associação Europeia
para a Depressão (EDA), que tem como patrocinador a farmacêutica Lundbeck (que
produz antidepressivos...), manifestou o desejo de que a Comissão inicie nada
menos do que uma "revisão da Diretiva 89/391/CEE... no sentido de garantir
que o impacto da depressão se torne uma prioridade fundamental nos locais de
trabalho"!
Como parece
ser inútil esperar, a curto ou médio prazo, uma iniciativa legislativa no
domínio dos riscos psicossociais, só podemos esperar que a DG EMPREGO defenda o
atual órgão de direito para garantir que os princípios da diretiva-quadro não
sejam espezinhados por outras iniciativas comunitárias.
Aceda
à versão original Aqui.
Tradução da responsabilidade do Departamento
de Segurança e Saúde no Trabalho
