(imagem com DR)
Limites de exposição para evitar substituição
Romy e Astrid estão longe de ser as únicas mulheres
afetadas, e os homens também sofreram problemas de saúde reprodutiva. O
sindicato passou quatro anos a tentar convencer a DuPont a indemnizar as
vítimas antes de iniciar um processo judicial. DuPont não podia desconhecer a
literatura científica que mostrava a reprotoxicidade do DMA.
A empresa sustentou que tinha cumprido os limites de
exposição profissional (OELs) e, por conseguinte, não tinha qualquer
responsabilidade. No caso da água contaminada com PFOA na Virgínia Ocidental,
tinha sido fixado um valor máximo de concentração tão elevado que nem humanos
nem animais estavam protegidos. Vários aspetos ligam estes casos para além do
facto de ambos envolverem a DuPont.
Porquê investir na prevenção quando a origem do risco no
local de trabalho permanece invisível para as pessoas afetadas? A indústria
conhecia a toxicidade destas substâncias, mas alegou que cumpriam os OELs. As
autoridades públicas mantiveram-se passivas. Atribuíram aos OELs um poder
mágico para proteger a saúde, sem considerar o papel fundamental da indústria
na sua definição.
As vítimas eram da classe trabalhadora ou, no caso dos
residentes locais, pertenciam a grupos de baixos rendimentos. Foram precisos
anos para que casos individuais que tinham sido experimentados como tragédias
pessoais se ligassem uns aos outros. Uma causa química foi então identificada
no local de trabalho.
Mas quando se descobriu que os estudos toxicológicos
existiam há anos e mostravam que a substância era reprotóxica, era preciso
reconhecer que a causa era também social e política. A saúde dos trabalhadores
tinha sido sacrificada pelo lucro da empresa. Tanto a Teflon como a Lycra são
usadas para fazer produtos de mercado de massas.
A indústria química parece totalmente poderosa,
melhorando a vida com produtos inovadores. Lycra é considerado um símbolo de
modernidade e inovação. É promovido não como um tecido, mas o ingrediente
mágico que garante "um grande ajuste, conforto e liberdade de movimento".
Três gerações postas em risco através de uma
única exposição
A Demeter, base de dados do Instituto Nacional de
Investigação e Segurança francesa para a Prevenção de Acidentes e Doenças
Profissionais (INRS), fornece informações sobre quase 200 substâncias reprotóxicas
utilizadas nos locais de trabalho, esta lista está longe de ser exaustiva.
De acordo com a classificação harmonizada da União
Europeia, existem 27 substâncias classificadas como reprotóxicas na categoria
1A (comprovadamente tóxicas para os seres humanos), 234 na categoria 1B
(presumivelmente tóxicas) e 150 na categoria 2 (suspeita-se que sejam tóxicas).
Esta classificação inclui apenas uma pequena fração das
substâncias no mercado; existem mais 4 700 substâncias notificadas como
reprotóxicas pelos fabricantes ou importadores numa destas três categorias. A
classificação fica muito aquém da realidade do mercado.
Nas últimas décadas, muitas substâncias foram trazidas
para o mercado sem testes suficientemente sensíveis para determinar a sua
reprotoxicidade. O mercado foi inundado com novas substâncias, cujo risco que
não foi adequadamente avaliado.
As nanopartículas podem, por exemplo, atravessar a
barreira placentária que protege o embrião. Os investigadores chineses
observaram-no em ratos expostos a nanopartículas de dióxido de titânio, uma
substância amplamente utilizada para muitas aplicações diferentes (em tinta,
creme solar, alimentos, medicamentos e pasta de dentes).
Um efeito semelhante foi observado em pontos quânticos,
pequenas partículas de semicondutores usadas em painéis solares e imagens
médicas. Os desreguladores endócrinos também prejudicam a saúde reprodutiva,
mas apenas uma minoria deles foi classificado como reprotóxico.
Os procedimentos são lentos e dificultados pela
influência da indústria química nos organismos reguladores. Identificar os
desreguladores endócrinos é difícil porque o sistema de classificação europeu
não reconhece esta categoria
Existe uma discrepância entre a atenção dada
a estas questões na área da saúde pública e a sua negligência na saúde no local
de trabalho.
Estas substâncias podem ter um impacto em todo o ciclo
reprodutivo humano. Podem afetar a fertilidade e a gravidez (causando, por
exemplo, nados-mortos, aborto ou parto prematuro). A exposição parental também
pode afetar o embrião e pôr em perigo a saúde de uma criança antes do
nascimento, aumentando os riscos de doenças como cancro, problemas do sistema
imunitário, desenvolvimento neurológico e intelectual, problemas
comportamentais e obesidade.
O dietilstilbestrol hormonal (DES), geralmente prescrito
durante a gravidez, tem efeitos mais graves nos filhos que tinham sido expostas
a esta substância do que as suas mães. Michael Skinner, um investigador
epigenético, explica: "Quando uma mulher grávida ingere DES, o seu bebé
também o assimila.
É assim que três gerações
vêm a ser expostas à hormona simultaneamente e instantaneamente." Skinner
diz que a estrutura de DES se assemelha à do bisfenol A, e funciona da mesma
forma que o DDT.
Por outras palavras, este medicamento funciona de forma
semelhante aos desreguladores endócrinos que têm sido muito utilizados na
indústria e na agricultura. Existe uma discrepância entre a atenção dada a
estas questões na área da saúde pública e a sua negligência na saúde no local
de trabalho.
No entanto, a exposição no local de trabalho é um fator
importante para prejudicar a saúde reprodutiva. Não existe uma estimativa
precisa do número de trabalhadores expostos na UE: dois milhões parece ser a
estimativa mais baixa.
A probabilidade de exposição à reprotoxina é a mais
elevada entre os mais desfavorecidos, o que reproduz desigualdades em saúde de
uma geração para a outra.
0 comentários:
Enviar um comentário