Principais conclusões: resposta aos
questionários
As respostas evidenciaram diferenças
por país na legislação que regula os serviços de prevenção internos e externos.
Os resultados, muitas vezes diversos, embora salientem diferenças importantes
entre países, podem tornar a investigação e a comparação difíceis.
A terminologia utilizada de acordo com
as especificidades de cada país dificultou a recolha de dados comparativos a
nível da UE e a realização de análises significativas. É difícil recolher
informações a nível nacional e dados básicos sobre os serviços de prevenção,
tais como o número e a natureza dos serviços de prevenção existentes (internos
e externos) e o pessoal que lhes é afetado (em relação ao número de
trabalhadores).
Era evidente que, em alguns países,
esta informação simplesmente não estava disponível ou acessível, enquanto
outros ofereciam uma imagem limitada ou parcial. A falta de informação nos
diferentes serviços nacionais de prevenção foi constatada em estudos anteriores.
A par do desafio de reunir a informação, tal
poderia limitar o potencial de uma visão global a nível nacional ou da UE. A
maioria das respostas revelou profissionais de SST que operam tanto como
trabalhadores por conta de outrem e/ou como profissionais independentes, com
exceção de Espanha, onde os profissionais de SST independentes são proibidos.
Os profissionais de SST que trabalham
por conta própria e prestam consultoria a empresas como função externa tendem a
envolver-se com micro e pequenas empresas (MPE) em vez de empresas de maior
dimensão (onde os serviços internos são mais prevalentes). Um ponto
interessante levantado foi o facto de, em muitos casos, os serviços externos
serem mais especializados, trazendo conhecimentos especializados e competências
que os generalistas em matéria de SST podem não ter, o que significa que os
serviços internos empregados pelas empresas são frequentemente apoiados por
serviços de prevenção externos adicionais que dão ênfase e conhecimentos
especializados sempre que necessário.
Foram destacados vários papéis
diferentes em matéria de SST, apontando para uma variedade de expectativas e
exigências diferentes dos profissionais de SST. Juntamente com os generalistas
de SST, a SST foi colocada na medicina do trabalho, na enfermagem do trabalho,
na ergonomia, na higiene, na segurança e na psicossociologia.
Os profissionais internos de SST
tendem a ser generalistas em matéria de SST, muitas vezes apoiados por um
especialista em segurança e higiene, em primeiro lugar, ou, menos
frequentemente, por outros peritos em SST especializados como médicos do
trabalho, enfermeiros do trabalho, ergonomistas, higienistas, peritos em
segurança, psicólogos, etc.
Importa sublinhar que as competências
dos generalistas em matéria de SST e de outros peritos em SST variaram muito de
país para país, com diferenças na formação e na prática profissional. Por
exemplo, na Dinamarca não existem requisitos para a formação de profissionais
de SST.
Os representantes de segurança e
outros membros do comité interno de SST da empresa devem ter uma formação geral
de 3 dias e os coordenadores de SST no setor da construção devem ter uma
formação de 4 dias. Não existe formação em SST a nível de licenciatura, mas a
SST é um tema da educação para a «vida profissional» a nível de mestrado.
Existe também uma nova formação de
mestrado em SST como formação contínua para profissionais de SST com mais de 2
anos de prática profissional em SST.
Em Espanha, para se poder trabalhar
como profissional de SST ao mais alto nível, é necessário ter um mestrado que
lhe permita especializar-se em segurança, higiene industrial, ergonomia
aplicada e psicossociologia.
Os serviços de prevenção externa
também parecem depender fortemente dos «generalistas em matéria de SST», ainda
que o leque de peritos em SST com conhecimentos específicos seja mais vasto.
As informações recolhidas parecem ser
consistentes com as conclusões da «Análise das conclusões do ESENER 2019 sobre
a cobertura e contribuição dos serviços de prevenção para apoiar a SST nos
estabelecimentos na Europa» (Walters e Wadsworth, 2022).
De um modo geral, foi salientada a
falta de canais de comunicação entre os profissionais de SST e as entidades
reguladoras, especialmente com as autoridades nacionais em geral, e muito
especificamente com as inspeções do trabalho, e verificou-se uma necessidade
evidente de melhores sinergias e mecanismos de comunicação.
O aumento procura de prestação de
serviços resultou num aumento dos serviços de prevenção externos em muitos
países e, embora a mercantilização dos serviços de prevenção seja comum na UE,
os seus efeitos nem sempre são idênticos (explicados principalmente pelas diferenças
nas histórias nacionais e nos contextos contemporâneos): em alguns países, este
aumento da oferta está frequentemente
associada a uma melhoria da gestão da SST das empresas, enquanto em alguns outros essa perceção não
existe.
Um projeto de investigação realizado
em Espanha (Sánchez-Herrera e Donate, 2019) já tinha identificado esta
tendência de comercialização. Não existe uma imagem ou perceção comum desta
tendência de comercialização entre os países inquiridos.
Embora o sistema de gestão da SST e o
funcionamento dos serviços de prevenção internos e externos difiram de país
para país, vale a pena notar que quase a maioria dos inquiridos,
independentemente do país em que trabalham, indicou que o custo da contratação
de serviços de prevenção da SST (internos ou externos) e da implementação de um
bom sistema de gestão da SST pode ser proibitivo, especialmente para as PME e
MPE.
No que diz respeito ao nível de
habilitações exigido para se trabalhar como profissional de SST, existe uma
enorme diversidade entre os países da UE e não é possível estabelecer uma base
comum em termos dos estudos mínimos exigidos para trabalhar como profissional
de SST.
A formação exigida para trabalhar como
profissional de SST e o número de horas necessárias variaram ao longo de todo o
processo. Do mesmo modo, não se observou de forma coerente que se espera que os
profissionais de SST mantenham os seus conhecimentos, compreensão e experiência
atualizados através do desenvolvimento profissional contínuo.
Um aspeto digno de nota é a
diversidade de nomes e tipologias referentes à formação realizada pelos
profissionais de SST, o que torna muito difícil encontrar um quadro comum,
fornecer uma visão geral ou oferecer uma comparação.
Isto pode ser confirmado pelas
conclusões da "Análise das conclusões do ESENER 2019 sobre a cobertura e
contribuição dos serviços de prevenção para apoiar a SST nos estabelecimentos
na Europa" (Walters e Wadsworth, 2022).
Os participantes sugeriram vários
fatores para melhorar o impacto dos profissionais de SST nas organizações. Os
fatores mais frequentemente mencionados foram:
▪ uma base de conhecimentos técnicos
mais detalhada;
▪ um aumento das competências
transversais (como a audição e a capacidade de comunicação); e
▪ experiência em gestão da mudança.
Entre os fatores menos frequentemente
mencionados, contam-se:
▪ o conhecimento do dever de diligência para
além do mero risco baseado na SST (por exemplo, incorporar também o dever de
diligência jurídico, financeiro e comercial na sua prática); e
▪ a responsabilidade de uma organização e a
adesão a critérios ambientais, sociais e de governação (ESG) (por exemplo, como
uma organização mede o seu impacto em relação a essas medidas e quão
transparente e responsável é).
No que diz respeito ao sistema atual,
independentemente da sua eficácia ser considerada positiva ou negativa, a
grande maioria dos inquiridos concordou que a quantidade, a capacidade e a
capacidade dos profissionais de SST eram as principais fragilidades do sistema
existente.
A recomendação mais comum para atenuar
esta situação foi a de os países darem maior ênfase à legislação e à formação
dos atuais profissionais de SST ou daqueles que têm SST como parte do seu
papel. Durante a pandemia de COVID-19, os serviços de prevenção foram
consultados pelas autoridades nacionais responsáveis pela resposta à pandemia
em apenas alguns dos países inquiridos.
Embora não fizessem parte da consulta, em
todos os países eram responsáveis pela aplicação das medidas acordadas. A
COVID-19 provocou uma mudança nas práticas de trabalho, aumentando o
teletrabalho e os locais de trabalho remotos, mas também alterando a
importância e a expectativa dos profissionais de SST.
Espera-se que os profissionais de SST
estejam agora aptos a gerir não só as diferentes condições de trabalho, locais
de trabalho e formas de trabalho, mas também o bem-estar e a saúde mental dos
trabalhadores e a correta aplicação da avaliação de riscos.
Entrevista com representantes das
associações nacionais
Existe uma grande variedade na
prestação de serviços de prevenção na UE, como resulta das entrevistas com os
principais representantes das associações profissionais de SST.
Desde um contexto legislativo nacional
específico em matéria de SST até disposições em matéria de SST nos locais de
trabalho, todos os países manifestaram uma grande ênfase na SST em toda a
sociedade.
Os progressos na integração de
importantes preocupações e princípios de SST na legislação nacional, mas também
na definição dos diferentes intervenientes e da estrutura organizacional
específica em matéria de SST, remontam, na maioria das vezes, a 1989 e à adoção
da Directiva-Quadro Europeia 89/391/CEE relativa à SST.
Reconheceu-se que se tratava de um
marco importante na melhoria da segurança e saúde no trabalho: garantia
requisitos mínimos de segurança e saúde em toda a Europa, enquanto os
Estados-Membros podiam manter ou estabelecer medidas mais rigorosas.
De um modo geral, resultante da sua
adoção, da disseminação do conceito de SST, das expectativas e regulamentações
de apoio têm sido abrangentes, e a consciência de segurança melhorou muito,
tanto no mundo empresarial como na sociedade em geral. Isto é evidente num
movimento reconhecido das organizações e dos trabalhadores de uma reação
instintiva a atos inseguros para uma gestão mais estruturada da situação.
Reconheceu-se, no entanto, que ainda
há margem para melhorias significativas em todos os países. As análises dos
serviços de prevenção da SST e dos serviços que ofereciam variaram em toda a
Europa. Especificamente, no que diz respeito à adequação dos serviços de
prevenção, o panorama variado do cenário de SST na Europa era insatisfatório em
termos de eficácia, qualidade dos recursos e dos serviços prestados. Os
entrevistados relataram que os serviços de prevenção não conseguem atender às
necessidades locais em termos de competência, volume e capacidade, e muitas
vezes carecem de especialização para responder a uma infinidade de setores e
circunstâncias.
Apesar dos esforços significativos
realizados, as respostas indicaram que a prevenção em geral ainda é percebida
mais como uma atitude superficial do que como uma mentalidade totalmente
incorporada na cultura e estratégia das organizações (tanto para empregadores
quanto para funcionários), com poucas ou nenhumas métricas coletadas ou
exigidas para medir o impacto.
A comparação das situações é
complicada pelos diferentes perfis das organizações de serviços de prevenção
nos vários Estados-Membros, bem como pelas diferenças na estrutura do mercado
profissional (recursos internos versus externos).
No entanto, os entrevistados relataram
várias fragilidades comuns à maioria dos países:
▪ a primeira é a incerteza do nível de
qualificação dos profissionais de SST, ou melhor, o facto de não existir uma
classificação clara e reconhecida que indique (ou mesmo certifique) a
competência dos profissionais contratados.
▪ Os profissionais externos de SST que fazem
parte de uma grande organização proporcionam um nível mais elevado de
fiabilidade e competência.
No entanto, na maioria dos casos, os
prestadores externos são pequenas empresas (4 a 5 pessoas) ou mesmo apenas
profissionais independentes, levando a um nível variado de resultados e
garantia.
▪ Para as organizações que procuram
investir na formação em SST, a qualidade da formação realizada pelos candidatos
é muitas vezes difícil de avaliar e igualmente difícil de demonstrar em termos
de custo/benefício e impacto.
A formação obrigatória é muitas vezes
considerada uma mercadoria: o facto de o principal indicador habitualmente
utilizado ser simplesmente o «número de horas de formação ministradas» em
comparação com uma quantidade obrigatória por lei em termos de coerência
demonstra a fragilidade do processo de avaliação. As perceções dos inquiridos
mostraram repetidamente que o papel dos profissionais de SST correspondia a um
perfil técnico mais tradicional. Houve também provas limitadas de um debate em
curso sobre o papel dos profissionais de SST.
As PME, e as MPE em particular,
representam frequentemente a maior parte do mercado dos serviços de prevenção e
que, devido aos custos ou aos recursos disponíveis, têm frequentemente
dificuldade em progredir em consonância com os níveis nacionais, em termos de
implementação e incorporação da SST nas suas práticas de trabalho, bem como de
cobertura e qualidade dos serviços prestados.
A tónica colocada na cobertura das PME
com serviços de prevenção eficazes, juntamente com incentivos nacionais para
desenvolverem sistemas de gestão e atingirem um bom nível de maturidade em
matéria de SST, foi uma sugestão partilhada entre as PME para melhorar a
prevenção. Se, de acordo com a perceção dos inquiridos, as PME não dispuserem
de apoio adequado à prevenção da SST devido à comercialização dos prestadores
de serviços de SST, poderão seguir cada vez mais uma abordagem de redução de
custos, em vez de se concentrarem nas melhores práticas e na segurança factual
no local de trabalho, o que poderá ser muito prejudicial para a implantação de
uma verdadeira cultura de segurança na UE.
Os inquiridos mencionaram os seguintes
fatores principais (geridos a nível nacional) que podem melhorar os serviços de
prevenção:
▪ Os profissionais de SST, tanto
internos como externos, devem estar sujeitos a um sistema estruturado e gerido
de desenvolvimento profissional contínuo para garantir competências e
relevância.
▪ Os prémios de seguro nacionais podem
e devem estar ligados ao desempenho em matéria de segurança, a fim de aumentar
a adesão às medidas de SST e a sensibilização para as implicações dos problemas
de saúde e das lesões resultantes do trabalho.
▪ Deve ser ponderado um sistema de
qualificações certificadas em matéria de SST, com sensibilização e adesão em
todos os Estados-Membros da UE, a fim de assegurar um nível seguro de
competências em matéria de SST.
▪ A compilação de um conjunto de dados
fiáveis por país poderia incluir o número de prestadores de serviços; divisão
por sectores económicos e tipos de serviços; número de funcionários que apoiam;
estatísticas de acidentes, mortes ou incidentes ocorridos em relação aos
serviços; número e tipo de ações realizadas pela inspeção do trabalho; e um
registo dos profissionais de saúde e segurança.
▪ Estabelecer e promover uma relação
de cooperação entre os inspetores do trabalho e os profissionais de SST.
▪ Melhorar a qualidade da formação, a fim de
aumentar a qualidade ética e profissional, escolhendo indicadores de
competência adequados (e não apenas medidas de frequência), bem como
ministrando formação básica em linha em matéria de SST (por exemplo, avaliação
de riscos).
▪ Libertar as restrições do mercado
(por exemplo, em Espanha, onde os profissionais independentes de SST são
proibidos), para que os profissionais de SST tenham mais liberdade na prestação
dos seus serviços aos seus clientes e possam promover uma cultura de SST de
forma mais ampla e eficaz.
▪ Desenvolver formação orientada para
a SST destinada tanto aos empregadores como aos trabalhadores, destacando os
benefícios culturais e estratégicos da SST.
▪ Oferecer incentivos estruturados
para promover a adoção de um sistema de gestão da segurança pelas PME
(especialmente as MPE).
▪ O número de inspetores do trabalho
deve ser aumentado, a fim de abranger a maioria ou a totalidade das PME
(especialmente as MPE), pelo menos ao longo de um período de anos. Em toda a
UE, o panorama parece estar a mudar, com os serviços de prevenção da SST e os
profissionais de SST no centro.
Cada vez mais, as organizações de
maior dimensão estão a incorporar a SST em funções de gestão e através da
liderança de topo dos locais e/ou das empresas. Isso é particularmente
promissor: as organizações se concentram em ESG e meio ambiente, saúde e segurança
(profissionais de EHS, e considerações de EHS são incorporadas na visão
estratégica das organizações.
Paralelamente, os profissionais de SST
estão mais frequentemente envolvidos no diálogo com os seus governos locais ou
outras partes interessadas (por exemplo, sindicatos, empregadores, associações
e reguladores), com associações profissionais de SST entre os principais
promotores.
No entanto, a cooperação (no sentido
real) com as inspeções do trabalho ainda é rara, devido ao seu número limitado,
à perceção de um controlo rígido e ao seu envolvimento frequente nos casos mais
graves de danos no local de trabalho, o que, infelizmente, torna o contacto
entre estas e os profissionais de SST mais defensivo ou conflituoso do que o
cooperativo.
Trata-se de um domínio que poderia ser
mais bem apoiado a nível nacional, devido à sua incidência conjunta no objetivo
comum de melhorar a segurança no local de trabalho.
Por último, os inquiridos observaram
que o impacto da crescente comercialização dos serviços de prevenção pode ser
visto como um avanço positivo do conceito de segurança e permitir uma maior
exposição às recomendações e boas práticas em matéria de SST.
No entanto, o maior impacto será muito
provavelmente sentido pelas PME, aumentando infelizmente o risco da abordagem
errada de "redução de custos e má qualidade dos serviços", em vez de
promover o valor de ter "melhores práticas, bem-estar e vantagem
competitiva" através de uma implantação adequada da segurança.
Tradução da responsabilidade do Departamento de SST
