COVID ‐ 19 como uma doença ocupacional - parte V

 

1.1       Estratégias de retorno ao trabalho

 

À medida que as estratégias dos testes melhoram e os locais de trabalho reabrem, o estabelecimento de práticas que promovam a segurança do trabalhador, mantenham os empregos e garantam a confidencialidade são essenciais para proteger todos os trabalhadores, incluindo os mais vulneráveis à infeção.

 

Os planos de regresso ao trabalho no local de trabalho devem:

 

(1)        avaliar o risco exclusivo para locais de trabalho e empregos específicos

(2)        implementar estratégias de proteção contra infeções (descritas acima);

(3)        desenvolver políticas baseadas em evidências para identificar e isolar indivíduos com infeção suspeita ou confirmada, enquanto permite que indivíduos previamente infetados retornem ao trabalho após o auto-isolamento.

 

Os empregadores devem considerar as recomendações aplicáveis para proteção do local de trabalho e orientações relevantes sobre a proteção dos direitos dos trabalhadores. Fatores externos, como a transmissão na comunidade, o aumento das taxas de vacinação e a capacidade do sistema de saúde influenciam a orientação governamental sobre a reabertura.

 

Os locais de trabalho devem acompanhar essas tendências locais, especialmente porque muitas regiões ainda não registaram reduções nas taxas de transmissão.

 

As políticas de retorno ao trabalho precisam ser estratificadas de acordo com os níveis de risco de exposição do trabalhador, que variam de acordo com o setor e a capacidade de distanciamento e controlar a exposição de indivíduos infetados.

 

Os locais de trabalho com maior risco têm um maior imperativo de fornecer aos trabalhadores controles administrativos e de engenharia mais substanciais e EPI’s.

 

A falta de acomodações adequadas pode forçar o retorno de trabalhadores assintomáticos, o que provavelmente poderá aumentar o risco de infeção para outros. É importante notar que a verdadeira infecciosidade de um trabalhador assintomático usando EPI apropriado, incluindo um respirador, ainda não está clara.

 

Dadas as incertezas, todos os trabalhadores com e sem infeção devem ser considerados em risco e sujeitos aos padrões universais no local de trabalho. É importante aconselhar os pacientes a este respeito, mas tais estruturas podem colocar uma responsabilidade desproporcional sobre o indivíduo e devem ser adotadas com cautela.

 

A avaliação pós-infeção será necessária para muitos indivíduos, e as questões de retorno ao trabalho provavelmente serão diferentes para trabalhadores com deficiência funcional relacionada (seja temporária ou permanente) ou aqueles com doenças pulmonares crónicas pré-existentes. Ao fazer isso, a sensibilidade às consequências psicológicas e neuropsiquiátricas também é crítica. Uma avaliação da capacidade de trabalho e habilidade de usar EPI será necessária para alguns, e para aqueles cuja infeção e deficiência são avaliadas como relacionadas ao trabalho, as orientações de compensação dos trabalhadores devem ser estabelecidas e apoiadas.

 

É importante ressaltar que a utilidade, o custo-benefício e a sustentabilidade das diferentes recomendações para proteger os trabalhadores precisam ser monitorizadas.

 

Conclusões

1.   As pandemias infeciosas como a COVID ‐ 19 têm precedentes com impacto severo nos trabalhadores, especialmente em termos de doenças respiratórias. Os trabalhadores em geral, e os trabalhadores essenciais em particular, estão mais expostos ao SARS-CoV-2 do que a população em geral e apresentam um risco maior de doenças respiratórias.

 

2. Fatores que conferem risco de exposição, vulnerabilidade e suscetibilidade agravam o impacto do COVID-19 nos trabalhadores, e esses fatores estão fortemente associados ao status socioeconômico; o fato de os trabalhadores essenciais terem renda desproporcionalmente baixa confere uma desvantagem significativa.

 

 

3  Alguma interface ocupacional com o vírus é obviamente inevitável, e entender os fundamentos da higiene ocupacional é fundamental no contexto do COVID-19.

 

4.   Há uma necessidade contínua de comunicar recomendações para o uso seguro e eficaz de produtos de limpeza e desinfeção para ajudar a atingir o objetivo duplo de prevenir COVID-19 e doenças ocupacionais secundárias das vias aéreas.

 

 

5. O teste de SARS ‐ CoV ‐ 2 direcionado deve usar algoritmos baseados em evidências para priorizar os testes entre os trabalhadores mais expostos, vulneráveis e suscetíveis. Os locais de trabalho devem estabelecer um plano de retorno ao trabalho que seja feito sob medida para locais de trabalho e empregos específicos, implemente proteção contra infeção adequada e possa identificar e isolar com eficiência os indivíduos com provável infeção.

 

6.   Os dados industriais e ocupacionais devem ser incorporados à vigilância em saúde pública e aos sistemas de informação em saúde.

 

7Trabalhadores saudáveis devem receber proteção tão cuidadosa e apropriada quanto qualquer outro. Mais do que elogios, os trabalhadores desejam e merecem um ambiente seguro para realizar suas tarefas, o que é possível dando a devida atenção às questões-chave aqui destacadas. Não devemos subestimar o risco de nem estar despreparados para tais eventos catastróficos.

Tradução da responsabilidade do Departamento de SST

Aceda à versão original Aqui

COVID ‐ 19 como uma doença ocupacional - parte IV

 

 

 

1.1       Testes direcionados para os trabalhadores

 

É claro que uma grande proporção da força de trabalho, numa variedade de setores ocupacionais (especialmente trabalhadores essenciais), está sob risco aumentado de contraírem COVID-19. O teste de SARS ‐ CoV ‐ 2 deve concentrar-se nesses trabalhadores, usando algoritmos de triagem baseados em evidências para priorizar os testes entre os trabalhadores mais expostos, vulneráveis e suscetíveis (descritos acima), bem como os sintomáticos.

 

O papel de testar outros grupos assintomáticos, mas de alto risco permanece incerto. O teste pode ser razoável nesses grupos, se priorizado por departamentos de saúde pública ou médicos, por razões como vigilância de saúde pública ou triagem de outros indivíduos assintomáticos. Estes últimos podem, no entanto, mudar frequentemente em resposta às circunstâncias locais que mudam rapidamente durante a pandemia. São necessárias soluções de políticas para eliminar as barreiras financeiras para testar trabalhadores assintomáticos em risco sem seguro ou com seguro insuficiente.

 

O teste direcionado precisa ser usado em conjunto com outras medidas de controle de exposição e com o uso apropriado de tecnologia da informação. A OMS forneceu uma perspetiva adicional sobre este tópico.

 

Dito isso, embora um grande número de testes SARS ‐ CoV ‐ 2 estejam disponíveis atualmente, alguns são estudados de forma inadequada, com altas taxas de resultados falso ‐ negativos no início do curso da infeção, quando a carga viral no trato respiratório superior está baixa.

 

A escolha do teste apropriado e da janela de tempo do teste, embora reconheça o desempenho diagnóstico variável ou incerto que é agravado pela diferença na prevalência da população, é, portanto, crucial. Um modelo estatístico recente mostra que a vigilância molecular eficaz depende menos dos limites analíticos de deteção, mas principalmente da acessibilidade, frequência dos testes e velocidade dos relatórios.

 

Testes direcionados a ácidos nucléicos ou antígenos virais em amostras do trato respiratório são úteis para diagnosticar infeções nos trabalhadores. Os testes sorológicos podem ser úteis para o diagnóstico retrospetivo de casos individuais, na saúde pública ou na vigilância do local de trabalho, mas as caraterísticas operacionais precisas desses testes permanecem incertas.

 

 Mais importante, o potencial dos anticorpos SARS CoV-2 para prevenir doenças relacionadas de maneira uniforme ainda precisa ser demonstrado.

 

Os trabalhadores podem preferir locais de recolha de amostras fora do hospital, como cabines, laboratórios móveis ou sistemas de recolha em casa ou no local de trabalho, como kits de autoteste  ou amostras de sangue por punção digital para testes sorológicos.

 

Dispositivos baseados em smartphones  e testes sorológicos de recolha rápida provavelmente estarão disponíveis em breve.

 

Com qualquer um deles, no entanto, a qualidade metodológica da amostra e do teste é variável, levando a um risco significativo de informações enganosas.

Tradução da responsabilidade do Departamento de SST

Aceda à versão original Aqui

COVID ‐ 19 como uma doença ocupacional - parte III

 

 

1.1       Minimizar o risco de doenças das vias aéreas devido à utilização de produtos de limpeza

 

Conforme observado acima, as tentativas para controlar a propagação do SARS-CoV-2, incluem o uso de produtos de limpeza e de desinfeção que rapidamente se intensificaram, não apenas nos cuidados de saúde, mas em outros locais de trabalho (por exemplo, no turismo e serviços), ambientes públicos e residências.

 

Como acontece com todas as estratégias de proteção ocupacional, as recomendações das autoridades de saúde para a limpeza e desinfeção com o objetivo de eliminar a SARS-CoV-2 das superfícies ambientais, devem incluir orientações aos empregadores para fornecerem formação aos trabalhadores sobre o uso adequado dos produtos de limpeza, bem como os perigos dos produtos químicos de limpeza.

 

Esses perigos incluem efeitos respiratórios, tais como:

(a) lesões por inalação agudas (por exemplo, asma induzida por irritação) de derramamentos acidentais ou mistura inadequada de produtos de limpeza;

(b) asma ocupacional por sensibilização a agentes como enzimas ou compostos de amônio quaternário que podem estar contidos em produtos de limpeza para todos os fins; e

(c) exacerbação da doença das vias aéreas (por exemplo, asma ou doença pulmonar obstrutiva crônica) ou novos casos dessa doença, os quais podem ocorrer ao longo do tempo, mesmo com o uso livre de acidentes ("conforme orientação") de produtos de limpeza.

 

É preocupante ter-se verificado um aumento de 20% nos telefonemas para centros de controle de intoxicações, nos EUA relacionados com a utilização de  produtos de limpeza e desinfeção, durante janeiro-março de 2020, em comparação com o mesmo período de 2019. 

O aumento que foi relatado refere-se a incidentes de inalação, utilização de produtos de limpeza com água sanitária e desinfeção de produtos sem álcool e desinfetantes para as mãos, especialmente no início de março de 2020, quando os pedidos começaram os pedidos para as pessoas permaneceram em casa.

 

Há uma necessidade contínua das agências governamentais, empresas e organizações privadas para comunicarem recomendações para o uso seguro e eficaz de produtos de limpeza e desinfeção para ajudar a atingir os objetivos duplos de prevenção da infeção por COVID-19 e doenças ocupacionais secundárias das vias aéreas. 

Como apenas um exemplo, os perigos devido aos produtos de limpeza podem ser reduzidos com o uso de produtos limpos em vez de pulverizados; quando possível, com uso de robôs; e com ventilação adequada e educação sobre essas e outras práticas de higiene ocupacional.

 

A magnitude desta pandemia aponta para uma necessidade urgente de pesquisas para melhorar a compreensão do papel dos agentes e procedimentos de limpeza específicos em causar e exacerbar doenças agudas e crónicas das vias aéreas e o controle de tais exposições. Esses dados devem ser obtidos em conjunto com estudos da eficácia de produtos de limpeza e procedimentos para eliminar agentes infeciosos de superfícies ambientais e aerossóis.

 

Essa pesquisa aumentará os esforços, cada vez mais importantes à medida que a pandemia de COVID-19 perdura, para destilar a complexidade em torno do risco de produtos de limpeza e desinfeção para a saúde pulmonar.

Tradução da responsabilidade do Departamento de SST

Aceda à versão original Aqui

COVID ‐ 19 como uma doença ocupacional - parte II

 

 

1.1       O papel da higiene ocupacional na redução do risco de exposição direta ao SARS ‐ CoV  

 

Quando os países diminuem o distanciamento social e outras restrições e há um potencial maior de exposição numa infinidade de setores e profissões, o fortalecimento dos fundamentos da higiene ocupacional é crítico. Existem quatro técnicas principais para prevenir a exposição ao SARS ‐ CoV ‐ 2 no local de trabalho.

 

Estes incluem:

 (1) Eliminação da exposição,

(2) Controles de engenharia,

 (3) Controles administrativos e

(4) EPI- Diversas organizações nacionais e internacionais ofereceram orientação a esse respeito.

 

Reduzir a exposição é, obviamente, um aspeto crítico para reduzir a infeção e as ainda desconhecidas sequelas pulmonares de COVID ‐ 19. Essas abordagens devem ser informadas e estruturadas pela legislação e políticas relevantes que protejam contra a discriminação e sejam sensíveis às deficiências.

 

Reconhecendo que as preocupações razoáveis com custos e encargos para os empregadores representam desafios que devem ser considerados, a proteção do trabalhador continua a ser fundamental.

 

Infelizmente, a viabilidade das proteções aos trabalhadores varia amplamente em todo o mundo. Os países em vias de desenvolvimento e, às vezes, até mesmo nações com mais recursos, podem carecer de recursos suficientes, como sendo, EPI’s e outras proteções administrativas ou de engenharia nas instalações de saúde e, provavelmente em muitos locais de trabalho, bem como políticas mais amplas de proteção dos trabalhadores numa perspetiva holística.

 

Independentemente disso, a eliminação da exposição ocupacional ao SARS ‐ CoV2 envolve fundamentalmente a redução da transmissão na comunidade, sendo que os esforços emergentes de vacinação contribuirão muito para atingir esse objetivo.

 

A administração de testes antes do regresso ao trabalho e a triagem de indivíduos para sintomas e sinais de COVID ‐ 19, são estratégias importantes. Infelizmente, isso não exclui indivíduos infetados que não têm sinais ou sintomas, e que só podem ser identificados por triagem adicional por meio de testes médicos. Felizmente, o rastreamento rápido no local está a tornar-se mais viável e comum, embora os falsos negativos continuem a ser uma preocupação.

 

Os controles de engenharia são projetados para serem independentes de comportamentos e geralmente são mais eficazes do que o EPI na proteção dos trabalhadores. A existência de barreiras físicas, como barreiras de plástico entre os postos de trabalho, podem bloquear alguns VLA e impedir a contaminação direta de pessoa para pessoa. A ventilação também pode prevenir a exposição do trabalhador, e sua importância é cada vez mais valorizada. Outro exemplo de um controle de engenharia que pode reduzir a exposição ao VLA é a irradiação germicida ultravioleta (UVGI), embora sua eficácia para SARS-CoV-2 não tenha sido estabelecida.

 

Mais pesquisas sobre a eficácia de cada um desses controles para exposição ao VLA no local de trabalho são necessárias, especialmente devido à persistente controvérsia em meio às evidências emergentes de que o SARS ‐ CoV ‐ 2 é espalhado por aerossol e não simplesmente por gotículas.

 

Os controles administrativos ou de prática de trabalho dependem de altos níveis de adesão para serem totalmente eficazes. Os exemplos incluem distanciamento social, horários desfasados, requisitos para máscaras faciais e higiene das mãos, protocolos para diminuir atividades perigosas, como tocar em superfícies contaminadas e limpeza e desinfeção de superfícies (embora a verdadeira propensão para a transmissão de superfície de SARS-CoV-2 tenha sido muito debatida e precisa de investigação contínua). Demonstrou-se que a formação e as práticas adequadss de controle de infeção diminuem o risco de infeção por SARS-CoV-2. 2

 

O EPI, embora seja mais oneroso para o trabalhador, e corretamente colocado na parte inferior da hierarquia de eficácia do controle de exposição tradicional, ainda é importante para reduzir o risco de infeção ocupacional e transmissão de SARS-CoV-2. Dados recentes mostram que o EPI adequado (junto com a formação adequada e vigilância contínua) pode ser muito eficaz, mas políticas inconsistentes ou conflitantes e a formação insuficiente provavelmente reduzem a sua eficácia e podem ser uma fonte de stresse para os trabalhadores.

 

A utilização correta de óculos ou protetores faciais, luvas e batas / aventais / ternos, conferem proteção contra respingos de gotículas e superfícies contaminadas.

 

A proteção respiratória para prevenir a inalação de gotículas respiratórias transportadas pelo ar também é importante. Em contextos de baixa prevalência e bem ventilados, as máscaras cirúrgicas oferecem proteção razoavelmente adequada, mas quando há preocupação significativa com a exposição transportada pelo ar, os respiradores N95 são mais recomendados.

 

No início da pandemia, a necessidade de N95s estava mais associada a procedimentos de geração de aerossol, mas dada a maior evidência em torno da transmissão de aerossol de forma mais geral, os respiradores N95 são aconselháveis, dada a evidência recente de que uma alta percentagem de infeção por SARS-CoV-2 pode ocorrer nos profissionais de saúde que usam máscaras cirúrgicas 65, embora um ensaio anterior, no contexto da gripe, tenha surpreendentemente mostrado não resultados inferiores para as máscaras cirúrgicas.

 

Os N95s são necessários para capturar 95% das partículas transportadas pelo ar. A designação KN95 na China também é definida como 95% de filtração. Na Europa, o equivalente é FF2, que é necessário para capturar 94% das partículas transportadas pelo ar.

 

 No entanto, os padrões de teste para demonstrar essas percentagens de filtração variam de acordo com a jurisdição. A maioria das partículas inaladas provém de vazamentos internos ao redor das bordas do respirador. Assim, pelo menos o teste de ajuste anual é importante, apesar da suspensão temporária desse requisito durante a pandemia em alguns países.

 

Outros tipos de respiradores também podem ser usados, como respiradores blastoméricos e respiradores purificadores de ar elétricos (PAPRs). Uma vantagem dos PAPRs é que eles não exigem teste de ajuste e há algumas evidências de maior proteção.

 

A Organização Mundial da Saúde (OMS) fornece orientações a esse respeito, que são atualizadas periodicamente. Notavelmente, tem havido uma atenção crescente no que se refere às máscaras feitas à base de tecido que são amplamente utilizadas em ambientes públicos não ocupacionais, sendo mais eficazes do que se acreditava anteriormente.

 

No entanto, dada a variabilidade e a base de evidências ainda modesta, estas máscaras não têm sido amplamente recomendadas para a utilização em ambiente ocupacional.

Tradução da responsabilidade do Departamento de SST

Aceda à versão original Aqui

COVID ‐ 19 como uma doença ocupacional - parte I

Autores:

Christopher Carlsten MD  Mridu Gulati MD  Stella Hines MD  Cecile Rose MD  Kenneth Scott PhD  Susan M. Tarlo MD  Kjell Torén MD  Akshay Sood MD  Rafael E. de la Hoz MD

 

Resumo

O impacto da doença coronavírus 2019 (COVID ‐ 19) causada pela síndrome respiratória aguda do coronavírus permeia todos os aspetos da sociedade em todo o mundo. Os relatórios médicos iniciais e a cobertura dos meios de comunicação social aumentaram a consciência do risco imposto aos profissionais de saúde em particular, durante esta pandemia.

 

No entanto, as implicações do COVID ‐ 19 para a saúde e para a força de trabalho são multifacetadas e complexas, garantindo uma reflexão e consideração cuidadosas para mitigar os efeitos adversos nos trabalhadores em todo o mundo. Nesse sentido, a nossa revisão oferece uma estrutura para considerar este tópico, destacando algumas questões-chave, com o objetivo de estimular e informar sobre ações, incluindo pesquisas, para minimizar os riscos ocupacionais impostos por este desafio contínuo.

 

1.   INTRODUÇÃO

 

A evolução da pandemia da doença coronavírus de 2019 (COVID ‐ 19) continua a impor uma grande carga e pressão aos trabalhadores, mesmo com a aceleração dos esforços de vacinação. A interseção da pandemia com a força de trabalho é um tópico complexo que envolve forças históricas, questões de vulnerabilidade e suscetibilidade, uma compreensão dinâmica da transmissão e higiene ocupacional relacionada e questões multifacetadas de teste de infeção, bem como os desafios relacionados com o retorno ao trabalho.

 

Para tornar essa complexidade digerível, esta revisão narrativa é destinada ao público em geral e é escrita para ser facilmente acessível e aplicável a uma gama interdisciplinar de perspetivas, incluindo aqueles que podem ter pouca apreciação inicial do tópico.

 

1.1       A história repete-se: o impacto dos desastres na força de trabalho

 

As principais epidemias e infeções respiratórias pandémicas, historicamente trouxeram uma situação de profunda devastação para a população em geral, muitas vezes com um impacto desproporcional sobre os trabalhadores, resultando em morbidade e uma mortalidade ocupacional profunda, mas frequentemente esquecida.

 

Os riscos à saúde ocupacional têm sido, na história recente, relativamente imprevisíveis durante tempos de crise, incluindo a atual pandemia de COVID-19, pandemias de gripe e coronavírus anteriores (como as síndromes respiratórias agudas graves e do Oriente Médio [SARS e MERS, respetivamente]), e o atentado ao World Trade Center dos EUA em 2001 e o subsequente trabalho de recuperação.

 

Uma série de manifestações pulmonares novas e persistentes foram relatadas após essas crises de saúde pública, incluindo relatos de anormalidades radiográficas reticulares persistentes e déficits de função pulmonar em pacientes infetados com SARS e MERS e uma série de manifestações pulmonares em trabalhadores expostos às poeiras decorrentes do atentado nos EUA.

 

A atual pandemia pode, da mesma forma, representar riscos a longo prazo para a saúde respiratória dos trabalhadores, agravando as doenças e mortes registadas a cada dia.

 

Pode ser enganoso descrever a situação atual com o COVID-19 como sem precedentes. Um século atrás, a pandemia do influenza de 1918-1919 matou aproximadamente 75 milhões de pessoas em todo o mundo nos primeiros 2 anos de seu início. Havia umai incidência socioeconómica com maior mortalidade nas camadas mais pobres da população, e aqueles que trabalhavam em condições de superlotação, como os trabalhadores marítimos que estavam em maior risco.

 

O primeiro grupo ocupacional descrito afetado com COVID-19 foram os trabalhadores dos matadouros de animais em Wuhan. A situação era semelhante à da gripe aviária (H5N1), H1N1 anterior e SARS, onde as preocupações sobre a infeção ocupacional surgiram entre os trabalhadores da saúde e da agricultura, aqueles em locais de trabalho lotados (por exemplo, navios de cruzeiro e frigoríficos), e aqueles designados como trabalhadores “essenciais”, isto é, trabalhadores considerados essenciais para a infraestrutura social que muitas vezes não tiveram a escolha ou os meios para se protegerem.

 

O vigor e a eficácia da intervenção governamental têm variado amplamente, assim como a disposição dos cidadãos de se conformar às políticas e orientações. No entanto, conforme observado mais abaixo, a gama de trabalhadores afetados pelo COVID-19 cresceu rapidamente. À medida que continuamos a cuidar de sobreviventes de COVID - muitos dos quais sofreram síndrome da angústia respiratória aguda e complicações trombóticas, estamos apenas a começar a aprender qual a proporção de indivíduos que está em maior risco de desenvolver fibrose pulmonar residual ou progressiva e doença vascular pulmonar, bem como outras condições associadas à fadiga e dispneia, como miosite pós-infeção.

 

No entanto, essas complicações parecem ser perturbadoramente comuns e, portanto, podem diminuir ainda mais a capacidade para o trabalho. À medida que a pandemia avança, existe a preocupação de sintomas persistentes ou mesmo crônicos além do sistema respiratório e com grandes implicações na qualidade de vida, com base em dados recentes. As lições extraídas de pandemias e desastres anteriores e atuais devem ser aprendidas e informar as respostas futuras a esses eventos inevitáveis.

1.1       Vulnerabilidade e suscetibilidade no trabalho no contexto do COVID-19

 

Os trabalhadores essenciais provavelmente enfrentam o maior risco de exposição ao SARS-CoV-2. 19 Estes incluem trabalhadores da saúde, serviços de proteção (por exemplo, policiais, agentes correcionais e bombeiros), escritório e apoio administrativo (por exemplo, correios e mensageiros e representantes de atendimento ao paciente), serviços sociais (agentes comunitários de saúde e alguns assistentes sociais) e trabalhadores de manutenção (por exemplo, encanadores, instaladores de fossas sépticas e conserto de elevadores).

 

Assim, os estudos iniciais relatam taxas de incidência mais altas de SARS ‐ CoV ‐ 2 entre profissionais de saúde, sendo que taxas de incidência elevadas são prováveis, mas menos documentadas para outros trabalhadores essenciais. Existem alguns exemplos sugestivos - um estudo nacional sueco mostrou que motoristas de táxi e motoristas de autocarros - ambos com alto grau de contato social, correm maior risco.

 

Além da simples exposição a aerossóis carregados de vírus (VLA, em que o SARS-CoV-2 é suspenso no ar por períodos prolongados), a pandemia de COVID-19 desmascarou os principais fatores socioeconómicos que contribuem para taxas mais altas de infeção, gravidade da doença, e risco de morte.

 

As disparidades na doença e na morte entre os trabalhadores estão ligadas a uma série de fatores inter-relacionados, incluindo a natureza e os riscos dos trabalhos realizados, bem como as condições básicas de saúde e fatores socioeconómicos. Esses fatores giram em torno de questões de vulnerabilidade (maior probabilidade de exposição) e suscetibilidade (maior probabilidade de consequência clínica adversa)

 

Embora a influência desses fatores tenha sido mais amplamente documentada nos Estados Unidos, conforme discutido mais adiante, é muito provável que esses fatores operem internacionalmente e os dados estão surgindo para apoiar sua ampla aplicabilidade no contexto do COVID. 25

 

Trabalhadores vulneráveis

 

Definição: Trabalhadores com maior risco para Covid ‐ 19 devido à maior probabilidade de maior exposição

 

Fatores:    

Caraterísticas de trabalho perigoso:

 

•Exposição a aerossóis infetados (especialmente entre trabalhadores essenciais ou aqueles que não podem trabalhar em casa)

•Falta de equipamento de proteção individual (EPI) adequado ou devidamente instalado, ou treinamento de segurança ocupacional

•Locais de trabalho densamente povoados, fechados ou mal ventilados e dificuldade em se distanciar de VLAs

•Contato presencial ou físico prolongado ou onde o distanciamento social não pode ser praticado

 

Trabalhadores suscetíveis

 

Definição: Trabalhadores com maior risco de COVID-19 (ou piores resultados) em qualquer nível de exposição

 

Fatores:

Caraterísticas demográficas:

Idoso

Sexo masculino

Comorbidades:

Obesidade, hipertensão, diabetes mellitus, doença cardiovascular, doença renal, doença cerebrovascular, DPOC e imunossupressão

Co-exposições: Tabagismo / exposição à fumaça ambiental do tabaco

Residir ou trabalhar em ambientes com alto teor de partículas poluentes

Acesso limitado a alimentos saudáveis e atividade física

Fatores transversais que podem conferir ou agravar a vulnerabilidade e suscetibilidade e o aumento à exposição ao SARS ‐ CoV ‐ 2:

Residência em bairros densamente povoados

Residência em casas superlotadas, multigeracionais ou sem acesso a água encanada

Dependência de transporte coletivo ou compartilhado (lotado)

Predispor a piores resultados de saúde:

Baixo status socioeconômico / desfavorecido

Barreiras de idioma e / ou comunicação

Acesso limitado a licença médica remunerada e saúde

 

Nota: Essas categorias não são mutuamente exclusivas (um indivíduo pode ter ambas) e as caraterísticas “transversais” podem contribuir para ambas.

 

A vulnerabilidade é comum entre os trabalhadores expostos ao COVID-19 porque realizam operações e serviços considerados essenciais. Mesmo que muitos desses trabalhos coloquem os trabalhadores em contato próximo com colegas de trabalho infetados e com o público, aumentando seu potencial de exposição ao SARS-CoV-2, o fornecimento de equipamentos de proteção individual (EPI) minimamente eficazes e a adoção de outros métodos preventivos mais eficazes as medidas foram adiadas (em muitas regiões) por muitas semanas após o início da pandemia.

 

Um relatório da cidade de Nova York confirmou que a taxa de mortalidade entre pacientes afro-americanos e latinos (92,3 e 74,3 por 100.000 habitantes, respetivamente) excedeu substancialmente a de casos caucasianos e asiáticos (45,4 e 25,3 por 100.000, respctivamente).

 

Como costuma acontecer, a etnia e a raça muitas vezes ocultam fatores socioeconômicos não mensurados ou não investigados (inclusive ocupacionais), em oposição aos biológicos. Consequentemente, o maior risco de exposição ao SARS ‐ CoV ‐ 2 incorrido por pessoas de cor foi recentemente demonstrado em um estudo recente. Trabalhadores de baixos rendimentos, nos Estados Unidos - que são desproporcionalmente afro-americanos e latinos - são mais propensos a trabalhar em empregos com maior exposição e menos oportunidades de distanciamento social.

 

Além disso, os imigrantes com menos oportunidades de distanciamento social podem estar em maior risco de COVID-19. O impacto desproporcional associado à etnia e raça pode ser severo, com alguns grupos experimentando taxas de COVID-19 ajustadas para a população até nove vezes mais altas.

 

Perturbadoramente, os latinos aumentaram marcadamente como proporção do total de mortes associadas a COVID (16% -26%) nos Estados Unidos de maio a agosto de 2020, 32 sugerindo que as preocupações iniciais de vulnerabilidade e / ou suscetibilidade entre este grupo não foram atendidos ajustes de proteção suficientes.

 

Em particular, o grave impacto da pandemia sobre a força de trabalho da saúde (especialmente os trabalhadores de baixa renda) tornou-se claro. Nos Estados Unidos, o maior número (cerca de 1,3 milhão) de profissionais de saúde são auxiliares de enfermagem ou auxiliares de cuidados domiciliares / pessoais, com atendimento direto ao paciente.

 

Quase um milhão mais fornece serviços “essenciais” não diretos de atendimento ao paciente por meio do trabalho de limpeza, lavanderia ou serviços de alimentação, onde eles também enfrentam risco de infeção substancial.

 

As instalações correcionais/prisões também fornecem cuidados de saúde em um ambiente particularmente perigoso. Quase um quarto dos profissionais de saúde em risco de exposição ao SARS ‐ CoV ‐ 2 tem condições médicas que aumentam a probabilidade de resultados COVID ‐ 19 insatisfatórios. Quase 1 em cada 10 trabalhadores de baixa remuneração nos Estados Unidos relatam que sua saúde está entre níveis moderados e fracos.

 

Foi só depois que as crises económicas se tornaram uma realidade inegável, mesmo nos países mais ricos do mundo, que esses efeitos desproporcionais da pandemia sobre grupos ocupacionais de maior risco e grupos socialmente desfavorecidos começaram a receber alguma atenção, principalmente em editoriais de várias revistas médicas e em reportagens da imprensa leiga.

 

Muitos trabalhadores entraram na pandemia em empregos de baixa remuneração e alguns experimentaram uma perda adicional de renda, mesmo se continuassem empregados, devido à redução das horas de trabalho e do pagamento por hora. Aproximadamente 80% dos trabalhadores de baixa renda são pagos por hora e cerca de 43% estão empregados em pequenas empresas com menos de 25 pessoas - com empregadores para os quais a sobrevivência durante a crise é provavelmente mais marginal.

 

A situação financeira precária de muitos trabalhadores diminui sua capacidade de arcar com os custos diretos de saúde. Notavelmente, os americanos sem seguro têm duas vezes mais probabilidade de evitar procurar tratamento para COVID-19 devido a questões de custo.

 

Essas descobertas enfatizam a necessidade de maior atenção à redução do risco para esses trabalhadores durante a pandemia. Os esforços de mitigação incluem o seguinte: controles preventivos administrativos e de engenharia aprimorados (discutidos abaixo), garantindo o acesso aos benefícios de Compensação de Trabalhadores, adotando ou expandindo os benefícios de licença médica e fornecendo cobertura de seguro de saúde ocupacional e geral (idealmente, de baixo ou nenhum custo) para todos os trabalhadores.

 

Muitos desses mecanismos compensatórios podem ser irrealistas em países de baixos e médios recursos, onde os recursos são particularmente escassos. No entanto, deve-se notar que em alguns destes países, incluindo, por exemplo, Tailândia e Cuba, tiveram um desempenho notável durante a pandemia, talvez em parte devido à forte implementação de medidas de saúde pública, apesar dos recursos limitados.

 

As principais lacunas de pesquisa nesta área são:

 

(1) estudos observacionais sistemáticos, com indicadores socioeconômicos (além de etnia / raça apenas) que incluem descritores de indústria e ocupação (ver abaixo);

(2) avaliações de exposição específicas da ocupação e verificação de medidas de segurança eficazes (incluindo, mas não se limitando a, EPI); e

(3) medidas de prevenção baseadas em evidências adaptadas aos locais de trabalho de acordo com o nível de risco de exposição ao SARS-CoV-2.

 

Tradução da responsabilidade do Departamento de SST

Aceda à versão original Aqui