1.1
O papel da higiene ocupacional na
redução do risco de exposição direta ao SARS ‐ CoV
Quando
os países diminuem o distanciamento social e outras restrições e há um
potencial maior de exposição numa infinidade de setores e profissões, o
fortalecimento dos fundamentos da higiene ocupacional é crítico. Existem quatro
técnicas principais para prevenir a exposição ao SARS ‐ CoV ‐ 2 no local de trabalho.
Estes
incluem:
(1) Eliminação da
exposição,
(2) Controles
de engenharia,
(3) Controles administrativos e
(4) EPI-
Diversas organizações
nacionais e internacionais ofereceram orientação a esse respeito.
Reduzir
a exposição é, obviamente, um aspeto crítico para reduzir a infeção e as ainda
desconhecidas sequelas pulmonares de COVID ‐ 19.
Essas abordagens devem ser informadas e estruturadas pela legislação e políticas relevantes que protejam contra a
discriminação e sejam sensíveis às deficiências.
Reconhecendo
que as preocupações razoáveis com custos e encargos para os empregadores
representam desafios que devem ser considerados, a proteção do trabalhador
continua a ser fundamental.
Infelizmente,
a viabilidade das proteções aos trabalhadores varia amplamente em todo o mundo.
Os países em vias de desenvolvimento e, às vezes, até mesmo nações com mais
recursos, podem carecer de recursos suficientes, como sendo, EPI’s e outras
proteções administrativas ou de engenharia nas instalações de saúde e,
provavelmente em muitos locais de trabalho, bem como políticas mais amplas de
proteção dos trabalhadores numa perspetiva holística.
Independentemente
disso, a eliminação da exposição ocupacional ao SARS ‐ CoV2 envolve
fundamentalmente a redução da transmissão na comunidade, sendo que os esforços
emergentes de vacinação contribuirão muito para atingir esse objetivo.
A
administração de testes antes do regresso ao trabalho e a triagem de indivíduos para sintomas e sinais de COVID ‐ 19, são estratégias
importantes. Infelizmente, isso não exclui indivíduos infetados que não têm sinais
ou sintomas, e que só podem ser identificados por triagem adicional por meio de
testes médicos. Felizmente, o rastreamento rápido no local está a tornar-se
mais viável e comum, embora os falsos negativos continuem a ser uma preocupação.
Os
controles de engenharia são projetados para serem independentes de
comportamentos e geralmente são mais eficazes do que o EPI na proteção dos
trabalhadores. A existência de barreiras físicas, como barreiras de plástico
entre os postos de trabalho, podem bloquear alguns VLA e impedir a contaminação
direta de pessoa para pessoa. A ventilação também pode prevenir a exposição do
trabalhador, e sua importância é cada vez mais valorizada. Outro exemplo de um
controle de engenharia que pode reduzir a exposição ao VLA é a irradiação
germicida ultravioleta (UVGI), embora sua eficácia para SARS-CoV-2 não tenha
sido estabelecida.
Mais
pesquisas sobre a eficácia de cada um desses controles para exposição ao VLA no
local de trabalho são necessárias, especialmente devido à persistente
controvérsia em meio às evidências emergentes de que o SARS ‐ CoV ‐ 2 é espalhado por aerossol e não
simplesmente por gotículas.
Os
controles administrativos ou de prática de trabalho dependem de altos níveis de
adesão para serem totalmente eficazes. Os exemplos incluem distanciamento
social, horários desfasados, requisitos para máscaras faciais e higiene das
mãos, protocolos para diminuir atividades perigosas, como tocar em superfícies
contaminadas e limpeza e desinfeção de superfícies (embora a verdadeira propensão
para a transmissão de superfície de SARS-CoV-2 tenha sido muito debatida e
precisa de investigação contínua). Demonstrou-se que a formação e as práticas
adequadss de controle de infeção diminuem o risco de infeção por SARS-CoV-2. 2
O
EPI, embora seja mais oneroso para o trabalhador, e corretamente colocado na
parte inferior da hierarquia de eficácia do controle de exposição tradicional,
ainda é importante para reduzir o risco de infeção ocupacional e transmissão de
SARS-CoV-2. Dados recentes mostram que o EPI adequado (junto com a formação adequada
e vigilância contínua) pode ser muito eficaz, mas políticas inconsistentes ou
conflitantes e a formação insuficiente provavelmente reduzem a sua eficácia e
podem ser uma fonte de stresse para os trabalhadores.
A
utilização correta de óculos ou protetores faciais, luvas e batas / aventais /
ternos, conferem proteção contra respingos de gotículas e superfícies
contaminadas.
A
proteção respiratória para prevenir a inalação de gotículas respiratórias
transportadas pelo ar também é importante. Em contextos de baixa prevalência e
bem ventilados, as máscaras cirúrgicas oferecem proteção razoavelmente
adequada, mas quando há preocupação significativa com a exposição transportada
pelo ar, os respiradores N95 são mais recomendados.
No
início da pandemia, a necessidade de N95s estava mais associada a procedimentos
de geração de aerossol, mas dada a maior evidência em torno da transmissão de
aerossol de forma mais geral, os respiradores N95 são aconselháveis, dada a
evidência recente de que uma alta percentagem de infeção por SARS-CoV-2 pode
ocorrer nos profissionais de saúde que usam máscaras cirúrgicas 65, embora um
ensaio anterior, no contexto da gripe, tenha surpreendentemente mostrado não resultados
inferiores para as máscaras cirúrgicas.
Os
N95s são necessários para capturar 95% das partículas transportadas pelo ar. A
designação KN95 na China também é definida como 95% de filtração. Na Europa, o
equivalente é FF2, que é necessário para capturar 94% das partículas
transportadas pelo ar.
No entanto, os padrões de teste para
demonstrar essas percentagens de filtração variam de acordo com a jurisdição. A
maioria das partículas inaladas provém de vazamentos internos ao redor das
bordas do respirador. Assim, pelo menos o teste de ajuste anual é importante,
apesar da suspensão temporária desse requisito durante a pandemia em alguns
países.
Outros
tipos de respiradores também podem ser usados, como respiradores blastoméricos
e respiradores purificadores de ar elétricos (PAPRs). Uma vantagem dos PAPRs é
que eles não exigem teste de ajuste e há algumas evidências de maior proteção.
A
Organização Mundial da Saúde (OMS) fornece orientações a esse respeito, que são
atualizadas periodicamente. Notavelmente, tem havido uma atenção crescente no que se refere às máscaras feitas à base de tecido que são amplamente utilizadas em ambientes públicos não ocupacionais, sendo mais eficazes do que se acreditava anteriormente.
No
entanto, dada a variabilidade e a base de evidências ainda modesta, estas máscaras não
têm sido amplamente recomendadas para a utilização em ambiente ocupacional.
Tradução da responsabilidade do Departamento de SST
0 comentários:
Enviar um comentário