(imagem com DR)
No
dia 21 de outubro de 2020, o IWGB (Sindicato Independente dos Trabalhadores da
Grã-Bretanha) apresentou o seu argumento perante a Alta Corte da Inglaterra e
do País de Gales para ter o reconhecimento de que o governo britânico falhou na
sua obrigação de transpor as diretivas de Saúde e Segurança (em particular a
diretiva 89/391/CEE e a diretiva 89/656/CEE) para a legislação interna
britânica.
O
IWGB encetou essa ação para proteger o interesse dos seus membros, sendo a
maioria deles "trabalhadores de plataformas digitais", como
motoristas de Uber ou Deliveroo.
O
IWGB enfatizou que a esses trabalhadores, que se mostraram essenciais durante os
primeiros cenários da pandemia Covid-19, lhes foram negados direitos básicos em
matéria de segurança, por estarem "à mercê" das plataformas digitais para
ter acesso a equipamentos de proteção individual (EPIs).
Portanto,
este caso poderia estender-se aos direitos de saúde e segurança de centenas de
milhares de trabalhadores.
A
audiência girou em torno de duas questões fundamentais. Em primeiro lugar, o
Reino Unido não implementa de forma adequada o Direito Comunitário,
considerando que a legislação de saúde e segurança do Reino Unido só protege os
“funcionários”, excluindo o "membro trabalhador".
Em
segundo lugar, as disposições existentes no direito interno não fornecem um
nível equivalente de proteção para a categoria desses trabalhadores. No Reino
Unido, os "trabalhadores membros aplicam-se a uma categoria de
trabalhadores autónomos – também entendido como "contratantes dependentes"
– que têm direito a direitos básicos, como o salário mínimo e a aplicação da
regulamentação do tempo de trabalho.
Portanto,
reconhecer que esses trabalhadores se enquadram no âmbito da proteção da
diretiva-quadro ampliaria consideravelmente o escopo da legislação da SST
(segurança e saúde ocupacional) no país.
Para
determinar o escopo de aplicação da diretiva quadro, o foco tem sido a
interpretação da definição do trabalhador no artigo 3º da diretiva. Esta
audiência trata do cerne da diretiva 89/391/CEE e questiona a margem deixada
aos Estados-Membros, determinando-se onde estão as normas mínimas europeias.
O
IWGB defendeu uma abordagem propositiva de/para a definição dos trabalhadores e
enfatizando o objetivo preventivo da diretiva. O IWGB ressaltou a importância
da definição do empregador. Segundo a sua advogada, Ijeoma Omambala, essa
definição tem dois elementos – (1) a relação de emprego com o trabalhador, e
(2) a responsabilidade pelo empreendimento e/ou estabelecimento. Portanto, uma
organização como a Uber ou a Deliveroo teria a responsabilidade do
empreendimento.
Assim, devem ser responsáveis pelos princípios
gerais de prevenção da saúde e segurança aplicáveis tanto aos empregados quanto
aos trabalhadores.
Isso
significaria que essas plataformas têm a responsabilidade de avaliar os riscos
e tomar medidas coletivas e individuais para eliminar ou reduzir os riscos. As
plataformas também seriam responsáveis por fornecer o EPI adequado aos
trabalhadores (por exemplo, os motoristas) sem ónus de encargo financeiro para
eles. Isso significaria também que esses motoristas poderiam exercer o seu
direito de abandonar o trabalho em caso de perigo grave e iminente (art.8 da
dir.89/391/CEE).
Em
tempos de grande mudança na forma como o trabalho é realizado, de aumento da
economia gig, a decisão do Tribunal do Reino Unido de decidir se houve uma
infração pode ser uma grande oportunidade para melhorar a saúde e a segurança
dos trabalhadores de forma eficaz.
O
presidente da IWGB, Henry Chango Lopez, disse:" Por muito tempo, o governo
britânico fez vista grossa aos abusos dos empregadores da economia gig,
permitindo-lhes transgredir as regras à medida que avançam, ignorando a
segurança de seus funcionários.
Com
este caso, começaremos a recuperar alguns dos direitos básicos que estão a ser
rotineiramente negados a esses trabalhadores". A decisão futura pode ser o
reconhecimento da saúde e segurança como um dos direitos essenciais para os
trabalhadores, independentemente de sua condição no trabalho.
0 comentários:
Enviar um comentário