Subscribe:

Pages

quarta-feira, 17 de junho de 2020

Resumo - Lesões musculosqueléticas relacionadas com o trabalho: da investigação à prática. O que podemos aprender? – Parte I



 (imagem com DR)

Apesar das numerosas iniciativas destinadas a prevenir as perturbações musculoesqueléticas relacionadas com o trabalho (LME), a sua prevalência continua a ser elevada em toda a UE. O presente relatório resume as conclusões de um projeto de grande envergadura destinado a explorar as razões para tal e a identificar de deficiências, tanto a nível político como na aplicação de medidas eficazes no local de trabalho.

O projeto consistiu em três vertentes: uma revisão exploratória da literatura, uma análise de 142 iniciativas políticas nacionais e um estudo de investigação qualitativa destinado a identificar a forma como as LME são abordadas na prática nos locais de trabalho. Ao reunir as conclusões destas três vertentes, o relatório identifica os obstáculos e os fatores de êxito para combater as LME relacionadas com o trabalho e faz várias recomendações, desde a política até ao local de trabalho.

Tendo em conta a importância desta temática nos locais de trabalho o Departamento de SST da UGT procedeu à tradução do resumo deste projeto que divulgamos neste Blog.

Pode aceder à versão original Aqui.


Resumo executivo


Introdução

Este relatório resume as três componentes que constituíram o projeto de investigação «Revisão da investigação, política e prática na prevenção de distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho».

 A primeira componente foi uma revisão exploratória que analisou as razões da continuação da elevada prevalência de distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho na União Europeia (UE) e identificou lacunas na prática da prevenção.

A segunda foi uma análise política alargada, em todos os países da UE e não só, para obter uma melhor compreensão das condições em que as estratégias, políticas e ações para abordar os Estados-Membros são mais eficazes.

 A terceira componente foi a investigação de campo realizada em seis Estados-Membros da UE para explorar, através de grupos de concentração, o que se passava a nível local de trabalho e, através de entrevistas, os papéis de várias estratégias e políticas na prevenção dos distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho.

O projeto foi realizado porque, apesar de muitas estratégias, campanhas e iniciativas políticas diferentes nos últimos 30 anos, as taxas de prevalência de distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho em toda a UE não estão a diminuir (embora tenha havido reduções relativamente pequenas em alguns países).

O projeto atual centra-se em:

Melhorar o conhecimento sobre os novos e emergentes riscos e tendências em relação a fatores que contribuem para os distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho e identificando os desafios conexos;

Identificação das lacunas nas atuais estratégias de combate aos distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho relacionados com o trabalho, tanto a nível político como de local de trabalho;

Investigar a eficácia e a qualidade das intervenções no local de trabalho e das abordagens de avaliação dos riscos;

Identificando novas abordagens para uma prevenção mais eficaz dos distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho.

Métodos

Foram desenvolvidas questões de investigação para a revisão da literatura exploratória e, a partir de uma primeira digitalização da literatura, foram desenvolvidas hipóteses em relação à continuação da elevada prevalência de distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho.

Foi identificada mais literatura que foi então examinada para corroborar ou refutar cada hipótese.

As lacunas de dados também foram identificadas como parte da revisão. Procedeu-se à análise de um total de 142 iniciativas partilhadas pelos Pontos Focais Nacionais de toda a UE.

Destas iniciativas, foram escolhidos 25 para uma análise mais aprofundada. Com base nesta análise, foram escolhidos seis países da UE para análises aprofundadas das suas políticas e estratégias; estes países foram a Áustria, a Bélgica, a França, a Alemanha, a Suécia e o Reino Unido.

O trabalho de campo tinha dois objetivos. O primeiro foi investigar o que se passava na prática em cada um dos seis países que oram selecionados para a revisão das políticas. Isto foi explorado através de uma série de grupos focus com representantes em cada um dos países selecionados. O segundo objetivo foi identificar os fatores de sucesso e os obstáculos à implementação das políticas, procedendo-se a entrevistas a promotores e implementadores de políticas.

Foi realizada uma análise abrangente sintetizando as conclusões dos três componentes do projeto para identificar as lacunas na prática e as ações políticas.

Foi então realizado um workshop de validação com especialistas em distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho, nos quais foram partilhados e discutidos os resumos dos resultados do projeto.

A revisão da literatura exploratória

Um dos objetivos da revisão da literatura exploratória foi melhorar a nossa compreensão da razão pela qual a taxa de prevalência dos distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho continua a ser elevada na UE.

Os fatores identificados incluíram a utilização de processos de avaliação de risco com uma desconexão entre os fatores de risco conhecidos dos distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho e a gama de fatores avaliados.

Além disso, a abordagem convencional de avaliação dos riscos centra-se nos riscos individuais, em vez de considerar os efeitos combinados de múltiplos riscos.

Além disso, embora a abordagem estratégica dos distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho adotados na UE se centre na prevenção dos riscos, os conjuntos de dados da UE que foram recolhidos desde 2005, sugerem que não houve uma redução da exposição a fatores de risco físicos.

Embora o trabalho esteja a mudar e os números empregues em diferentes setores estejam a mudar, parece não ter havido uma redução imediata da exposição aos riscos de distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho na maioria dos setores.

Ter uma mão de obra cada vez mais envelhecida também tem impacto na prevalência, uma vez que os trabalhadores mais velhos se encontram mais em risco de exposição a distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho.

Existe uma lacuna nos dados sobre a forma de conceber locais de trabalho, de modo a não exacerbar os sintomas de distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho destes trabalhadores mais velhos, que são um grupo de trabalho vulnerável.

Os jovens trabalhadores também reportam níveis elevados de distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho antes de entrarem no local de trabalho, mas, mais uma vez, como um grupo vulnerável que são, devem ser consideradas as suas necessidades específicas.

Além disso, as mulheres são mais propensas a reportar distúrbios músculo-esqueléticos relacionados com o trabalho do que homens. Existem provas que sugerem que, no âmbito do mesmo trabalho, as mulheres podem desempenhar diferentes tarefas dos seus homólogos masculinos, pelo que é essencial assegurar que as atividades de avaliação e de prevenção dos riscos sejam realizadas para avaliar todas as tarefas relevantes ao abrigo de cada atividade de trabalho.

Novas formas de trabalhar, incluindo mudanças tecnológicas nos escritórios, na indústria transformadora e na construção, podem aumentar a acessibilidade ao trabalho a qualquer hora e aumentar a flexibilidade. No entanto, a investigação não está a acompanhar estas mudanças, existindo uma falta de investigação em relação ao impacto das novas tecnologias como smartphones, robôs, cobots (robôs colaborativos) e exoesqueletos na saúde dos trabalhadores.

Neste novo mundo de trabalho estão também a ser implementados novos acordos contratuais. O impacto de novas disposições de trabalho menos formais resultou em preocupações de que possa haver uma perda da proteção da segurança e da saúde no trabalho (SST) para as pessoas que trabalham desta forma, uma vez que muitos seriam considerados trabalhadores independentes.

O crescimento do comércio eletrónico tem vindo também a aumentar o número de postos de trabalho, como a recolha de stocks em armazéns e como motoristas de entregas, muitas vezes acompanhados por um aumento dos contratos "remunerados por trabalho" para os trabalhadores individuais, suscitou preocupações de fadiga, msds e stress. As mudanças nos processos de trabalho e as novas tecnologias podem reduzir as exposições físicas, mas há uma falta de consideração do ser humano no sistema de trabalho em muitos locais de trabalho; isto precisa de mais investigação.

Uma outra questão é que uma mão de obra cada vez mais sedentária traz novas preocupações relativamente à saúde, sobre as quais só existem orientações limitadas. Embora os comportamentos individuais também estejam associados aos DME, ainda está em curso uma ampla discussão sobre quem é responsável pela saúde de um indivíduo. 

A investigação sobre a promoção da saúde no local de trabalho no contexto dos DME é atualmente limitada, mas um estudo mostrou a sua diminuição nos locais de trabalho onde a promoção da saúde está em vigor.

No entanto, algumas organizações não compreendem plenamente a correlação entre os riscos de DME e consideram a sua própria responsabilidade limitada sobre o que acontece no trabalho. Continua a faltar uma investigação de intervenção que possa ser aplicada nos locais de trabalho e a falta de avaliações intervenções que são levadas a cabo.

Isto não ajuda as empresas a reconhecer os riscos ou a implementar medidas eficazes de prevenção.

Evidência do trabalho de campo

Enquanto a revisão exploratória se focou na avaliação da investigação, o trabalho de campo visava identificar o que estava a acontecer na prática. Uma das lacunas identificadas foi a falta de conclusão das avaliações de risco por parte das organizações.

Os comentários obtidos no âmbito da investigação de campo estimaram que a taxa de conclusão das avaliações dos riscos dos DME foi de 50 %, embora os dados do segundo inquérito europeu sobre os riscos novos e emergentes (ESENER-2) tenham indicado que cerca de 76 % dos estabelecimentos reportaram a realização de avaliações de risco para os fatores de risco de DME.

O estudo ESENER-3 revelou que as razões para a não conclusão das avaliações de risco (avaliações gerais e não específicas relativamente a esta problemática) incluíam os riscos já conhecidos, não foram identificados problemas importantes e falta de conhecimentos necessários. O que não é claro destes dados é se há menos perigos para avaliar nestes estabelecimentos ou se há falta de conhecimento do que avaliar e como.

Percebeu-se que as grandes organizações são mais propensas a proceder a avaliações de risco, mas os dados qualitativos sugerem que nem sempre estas organizações são compatíveis.

Os dados mostram que as pequenas e médias empresas (PME) são menos suscetíveis de ter avaliações de risco escritas, o que se pensa dever-se a terem menos recursos, incluindo conhecimentos especializados, apoio à gestão e apoio financeiro.

A insuficiência das avaliações de risco foi também identificada como uma lacuna, com a perceção de que se concentraram apenas nos riscos identificados nas diretivas da UE, em vez do leque mais alargado de riscos reconhecidos.

Embora se reportem boas práticas da Suécia, existe um fosso geral entre as provas de investigação e a prática. Para além do foco restrito das avaliações de risco, foi também notado na investigação de campo que as avaliações de risco são muitas vezes efetuadas como uma reflexão posterior (quando algo corre mal) e não na fase de conceção do processo de trabalho.

Tendo em conta isto, para além do enfoque nos riscos que devem ser avaliados (riscos geralmente físicos), com pouca consideração dada à diversidade (género ou idade, por exemplo), talvez não seja de estranhar que as avaliações de risco sejam consideradas inadequadas.

No que diz respeito às práticas de prevenção, embora se notem exceções notáveis, as principais práticas utilizadas pelos empregadores foram a formação genérica de movimentação manual, a rotação de emprego e a ajuda ao levantamento de cargas.

Isto põe em evidência um grande fosso entre a evidência e a prática, embora foram identificados em dois países bons exemplos de práticas a vários níveis. É necessário passar do pressuposto de que a formação ou a rotação do emprego reduzirão os riscos, uma vez que nenhuma abordagem aborda o trabalho subjacente ou a conceção de tarefas subjacentes.

Outras soluções que foram identificadas incluíram a autosseleção entre os trabalhadores, o recrutamento de trabalhadores para se adaptarem às atividades de trabalho e outsourcing, nenhuma das quais lida com os riscos subjacentes. Embora os auxílios de elevação tenham sido disponibilizados, estes não eram utilizados regularmente, o que suscita a questão de saber como foram implementados no local de trabalho.

Embora exista alguma exigência de envolvimento dos trabalhadores nas atividades de avaliação e prevenção de riscos, esta nem sempre é uma exigência legal; no entanto, percebeu-se que o envolvimento dos trabalhadores era benéfico.

Uma abordagem participativa que envolva os trabalhadores pode ajudar no desenvolvimento de soluções. A falta de dados foi considerada um fator "que contribui para uma prevenção inadequada dos Estados-Membros" tanto a nível local como nacional.

 Os dados recolhidos não informam sobre as atividades de prevenção e esses dados muitas vezes não estão facilmente disponíveis. Por exemplo, os dados relativos à vigilância da saúde poderiam ser utilizados para informar as mudanças no local de trabalho, mas estes dados nem sempre estão disponíveis para os envolvidos no processo. São necessários bons sistemas de SST para a recolha e utilização de dados relevantes.

A falta de avaliação do impacto de quaisquer intervenções foi também identificada como uma lacuna. Verificou-se que a avaliação raramente acontecia, a menos que fosse realizada no âmbito de um projeto de investigação. A escassez de estudos de intervenção tem dificultado o desenvolvimento de uma base de conhecimento de práticas eficazes de prevenção.

Há um crescente corpo de investigação sobre a avaliação dos impactos e estão disponíveis novas ferramentas. Dois países (Alemanha e Reino Unido) planearam futuras avaliações das estratégias atuais, mas em muitos países essas avaliações são limitadas (ou inexistentes).

Embora a revisão tenha identificado que os fatores de estilo de vida a nível individual estão associados à ocorrência de DME, o papel da promoção da saúde no local de trabalho na sua prevenção permanece incerto e a extensão da responsabilidade do empregador pela saúde de um indivíduo ainda precisa de ser explorada, acordada e discutida.

Tem de haver uma ligação com a prática da SST, uma vez que os riscos de DME não se limitam ao local de trabalho e a saúde geral da mão de obra pode ter um impacto significativo na suscetibilidade aos riscos de DME.

Existem preocupações sobre os trabalhadores "invisíveis", ou seja, aqueles que são trabalhadores independentes por vezes referidos como "os falsos trabalhadores independentes"). O seu estatuto tem de ser avaliado para identificar como a proteção da SST pode ser assegurada.

Para as novas tecnologias, o foco parece ser mais na máquina do que no ser humano envolvido no processo, com falta de evidência sobre o impacto da interface homem-máquina em quem trabalha com robôs e automação. 


Nota: Tradução da responsabilidade do Departamento de SST da UGT



0 comentários:

Enviar um comentário