A
análise política
O
objetivo da análise política foi investigar o papel e a eficácia das políticas,
estratégias e programas nacionais para identificar fatores de sucesso e
obstáculos à sua implementação. A análise política identificou uma série de
fatores que influenciaram o impacto, incluindo a priorização e o reforço.
Neste
contexto, foi identificada a necessidade de uma priorização política que
permitisse a mudança em cascata até ao local de trabalho.
Os DME
são um problema persistente e há que reconhecer que as autoridades nacionais
enfrentam múltiplas exigências com recursos limitados. É evidente que os DME
não tiveram a atenção sustentada de que necessitam, com muitos países a
mostrarem um compromisso limitado e não terem uma estratégia de prevenção
clara.
Este
e outros projetos levantam sérias questões sobre a adequação das disposições
das diretivas da UE, mas as exigências legislativas nacionais, em grande parte
moldadas por estas diretivas, são vistas como um poderoso motor em muitos
países. A Suécia reconheceu-o e a legislação nacional foi alargada de modo a incluir
um leque mais alargado de riscos para os Estados-Membros.
A
Alemanha adotou também disposições legislativas estratégicas adicionais para
apoiar e reforçar a prevenção dos Estados-Membros. Deve também reconhecer-se
que, sem uma aplicação adequada, as alterações legislativas não terão impacto.
Será essencial assegurar a realização das infraestruturas e recursos de
inspeção necessários, exigindo mais uma vez um compromisso e uma prioridade de
alto nível.
No
entanto, há que reconhecer que alguns países adotaram uma abordagem sustentada
com iniciativas ligadas e, ao fazê-lo, demonstraram um reconhecimento claro da
importância dos DME e da sua prevenção.
Muitas
intervenções têm um âmbito limitado, por exemplo, concentram-se em setores
específicos onde os riscos dos DME são mais elevados. No entanto, não devemos
esquecer que os DME ocorrem em todos os setores e é essencial que se enfoque
mais e que as campanhas destinadas à sensibilização tenham um alcance mais
alargado.
As
campanhas de sensibilização são um tipo comum de intervenção, mas, embora a
sensibilização seja essencial, não basta motivar a ação. Isto pode dever-se à
falta de recursos (incluindo recursos financeiros, tempo e conhecimento), e uma
série de iniciativas tentam resolver este problema.
Estas
iniciativas incluíram aqueles que permitem o acesso a conhecimentos
especializados na avaliação dos riscos e a identificação de soluções que
normalmente utilizam a abordagem de trabalhar com empregadores e trabalhadores.
Estas
iniciativas proporcionarão soluções mais sustentáveis, mas ainda assim a
preocupação que os empregadores têm sobre os custos das mudanças, no local de
trabalho, ainda tem de ser abordada.
Algumas
das iniciativas exploraram a prestação de apoio e orientação colaborativa por
parte das partes interessadas e identificaram-na como benéfica. Os benefícios
da colaboração são particularmente evidentes nos países com uma longa cultura
de apoio e colaboração.
Os
atores e intermediários adicionais podem potencialmente desempenhar um papel na
identificação e prevenção dos riscos de DME, incluindo seguradoras e conselhos
de compensação. O seu envolvimento é considerado particularmente eficaz quando
o papel das seguradoras é estabelecido na lei.
Os prestadores de ajuda e apoio, em diferentes
países, incluíam agências governamentais (incluindo inspeções), prestadores de
seguros e prestadores de saúde ocupacionais.
Um
dos principais benefícios que foi identificado foi ter apoio disponível a nível
local. A formação de prestadores envolvidos em intervenções foi também vista
como um importante benefício para garantir bons níveis de sensibilização entre
os prestadores.
Além
disso, foi também considerada valiosa a ajuda ao sucesso de equipas
multi-qualificadas que apoiam as iniciativas de prevenção.
Os
trabalhadores vulneráveis considerados no contexto dos DME devem incluir os trabalhadores
mais velhos, que, ao contrário dos trabalhadores mais jovens, não estão
especificamente protegidos pela legislação da UE.
Outros
grupos de trabalhadores (por exemplo, os trabalhadores migrantes) também devem
ser considerados. A mensagem-chave é que esses trabalhadores mais vulneráveis e
as suas necessidades devem ser explicitamente considerados em qualquer
iniciativa.
Além
disso, as iniciativas podem ser dirigidas a outros tipos de grupos, por
exemplo, focando-se nas PME ou em medidas sectoriais.
Os
trabalhadores também têm de estar empenhados na mudança. Por exemplo, se os
locais de trabalho precisarem de ser concebidos para permitir a implementação
de dispositivos de manuseamento do doente, podem ser necessárias alterações organizacionais
porque os dispositivos demoram mais tempo a ser utilizados e os trabalhadores
têm de se comprometer a utilizar os dispositivos.
Nas últimas duas décadas, tem havido um vasto
conjunto de estratégias de implementação. Algumas delas têm tido uma abordagem
fragmentada, com a falta de coerência e sem continuidade entre as estratégias.
Planear
iniciativas a nível político com uma lógica de intervenção ou uma teoria da
mudança e que incluam uma avaliação é essencial para descobrir o que funciona.
A
abordagem mais alargada da prevenção reconhece que os DME não são causados
apenas pelo local de trabalho. Em alguns países, isto é impulsionado por
pesquisas que reconhecem a natureza multifatorial dos DME incluindo o papel
mais amplo do estilo de vida e dos comportamentos de saúde.
O
alargamento do alcance das intervenções para incluir aspetos da saúde pública
pode promover a integração da saúde individual, dos riscos físicos e dos riscos
psicossociais na prevenção dos DME.
Embora
o papel da prevenção seja reconhecido, continua a haver um foco principal na
avaliação dos riscos. Associada a isto está a perceção de que é necessária uma
série de avaliações de risco diferentes, em vez da reintegração prevista das
avaliações de risco, que se entende ser o conceito original subjacente às 24
diretivas da UE sobre SST.
Esta
crença é uma grande barreira para os empregadores e pode ajudar a explicar por
que razão muitos empregadores não se envolvem de todo com o processo de
avaliação de riscos nos seus locais de trabalho. Embora o aspeto da prevenção
esteja bem estabelecido na abordagem hierárquica da prevenção (onde a prevenção
dos riscos na fonte tem prioridade), esta mensagem não parece estar a chegar ao
local de trabalho.
Isto
pode dever-se à perceção de que a mudança no local de trabalho é dispendiosa e
que a formação e a rotação do emprego são opções mais baratas e mais fáceis de
implementar.
Embora
tais medidas tenham um papel a desempenhar quando aplicadas corretamente, não
eliminam os riscos. É necessária uma abordagem a longo prazo que incorpore a
ergonomia no processo de conceção e engenharia, uma vez que pode colher
benefícios a longo prazo.
Nota: Tradução da responsabilidade do Departamento de SST da UGT
Aceda ao documento original Aqui.
0 comentários:
Enviar um comentário