(imagem com DR))
Os peritos que têm interesse na Segurança no Trabalho
congratulam-se com os atuais esforços da Comissão Europeia para analisar e,
eventualmente, melhorar o desempenho da Diretiva relativa às máquinas
2006/42/CE (Diretiva Máquinas), no âmbito do seu programa de aptidão
regulamentar e desempenho (REFIT).
A Diretiva Máquinas é um instrumento muito importante e bem-sucedido
para a indústria europeia, e muitos acreditam que a sua abordagem fundamental,
deve ser deixada inalterada.
Embora todos concordem que são necessárias algumas alterações, as
alterações maciças à Diretiva Máquinas, nomeadamente aos requisitos essenciais
de Saúde e Segurança que constam do anexo I, poderão ter um profundo impacto
negativo no trabalho de desenvolvimento de normas harmonizadas, o que deve ser
evitado.
Na sua forma atual, a Diretiva
Máquinas contribuiu significativamente para a segurança dos trabalhadores, bem
como para as contribuições para as receitas dos fabricantes da UE, e é
questionável se as alterações aos requisitos essenciais de saúde e segurança no
anexo I devem ser efetuadas, a menos que sejam consideradas indispensáveis por
ambas as partes - da indústria e pelas autoridades públicas.
Uma vez que o programa REFIT exige a alteração
da legislação apenas com base numa avaliação cuidadosa, baseada em factos e
provas substanciais, parece indispensável recolher e avaliar factos e estudos de caso concretos antes de propor alterações,
otimizando a utilização dos conhecimentos e experiência supor a partir de um
vasto leque de partes interessadas.
Compreensivelmente, há peritos convencidos de
que a Diretiva Máquinas necessita de ser atualizada devido aos desafios
decorrentes dos progressos nas tecnologias digitais: as suas preocupações são
legítimas e todos devemos trabalhar para adquirir e partilhar os argumentos
factuais que possam justificar a necessidade de o fazer. Por outro lado,
persistem diferentes opiniões nas partes interessadas sobre questões ligadas às
novas tecnologias que parecem sugerir que o estado da tecnologia (digital) não
está suficientemente desenvolvido ao ponto de as propostas específicas poderem
ser apresentadas com base num conjunto substancial de provas.
Embora o uso de Inteligência Artificial (IA)
não seja novo, o seu desenvolvimento e uso como parte da tecnologia digital
evolui rapidamente. Esta evolução encontra-se ainda numa fase inicial em grande
parte da indústria das máquinas e indústria transformadora da UE e é importante
para a UE que seja encorajada.
A metodologia utilizada na Diretiva Máquinas
para controlar o risco não precisa de ser alterada para acomodar esta
tecnologia – em que a Diretiva Máquinas está enraizada – permanecem constantes.
A combinação destes princípios é neutra em
termos tecnológicos: a avaliação de riscos pode ser aplicada com sucesso para
avaliar e decidir se qualquer tecnologia digital pode ser incorporada no
desenho das máquinas, a fim de garantir que as máquinas estão em conformidade com
a Diretiva Máquinas.
Assim,
nenhuma tecnologia (incluindo as novas aplicações digitais) pode ser
introduzida no desenho das máquinas se não puder ser verificada e validada –
para todas as fases do ciclo de vida de uma máquina – pelos procedimentos de avaliação
da conformidade (que incluem sempre a avaliação de riscos), descritos no artigo
12.º da Diretiva Máquinas.
Devemos correr o risco de
rever a Diretiva Máquinas (artigos ou anexos) para tentar cobrir a evolução
tecnológica para a qual ninguém pode fazer previsões suficientemente precisas?
Os direitos de exigência de
saúde e segurança da Diretiva sobre os fabricantes lidam adequadamente com
tecnologias de desenvolvimento como algoritmos de autoaprendizagem e robótica
que são projetados para trabalhar dentro de limites seguros e uma vez que podem
passar pelo processo de avaliação de riscos antes de serem colocados no
mercado.
Lamentavelmente, muitos
indicadores apontam para um apelo à revisão da legislação para cobrir projeções
irrealistas, como robôs autónomos capazes de aprender sem limites de
funcionamento: para estes produtos não será possível avaliar os riscos na fase
de produção, uma vez que a sua futura operação não pode ser prevista, verificada e validada.
O controlo seguro destas
máquinas exigiria métodos adaptativos ou dinâmicos de gestão dos riscos que não
sejam compatíveis não só com a atual abordagem de conceção segura da Diretiva
Máquinas, mas também com o Novo Quadro Legislativo e com a filosofia de
segurança dos produtos da União Europeia. Por outras palavras, a Diretiva Máquinas
é perfeitamente capaz de diferenciar entre aplicações digitais conformes e não
conformes através dos princípios da avaliação e da redução dos riscos.
Noutro nível, muitos
partilham as suas preocupações sobre a natureza inexplicável das decisões
tomadas pelos atuais sistemas de aprendizagem automática e, por conseguinte, a impossibilidade de
rastrear as causas fundamentais de um incidente ou acidente de uma máquina
conduzida por um sistema de aprendizagem automática.
O facto de ser impossível
rastrear as causas fundamentais compromete seriamente a melhoria do ciclo de
segurança com base na análise ex-post de incidentes, acidentes e quase falhas.
"Devemos tentar olhar
para a interação entre tecnologia, interesses empresariais e expectativas
sociais com um olhar crítico, porque a transição digital significa coisas
diferentes para pessoas diferentes", segundo Stefano Boy,
investigador sénior da ETUI.
"Idealmente, seria
importante encontrar um "botão de reset" e andar constantemente nesse
botão para filtrar os bons sinais em torno da revolução digital, do ruído dos
estereótipos e analisar criticamente a narrativa que coloca no mesmo cesto, a
internet das coisas, IA, robótica, big data, automação, sistemas autónomos,
normalização e segurança das TIC.”
Esta narrativa foca os
riscos desconhecidos e emergentes, os desafios desconhecidos, os desenvolvimentos
disruptivos e apela a uma nova regulamentação capaz de enfrentar a nova e
acelarada tendência industrial. Infelizmente, aqueles que promovem cegamente
esta narrativa disruptiva - pessoas alienígenas à engenharia de software,
testes, otimização matemática, estatísticas, probabilidade - são como agentes
de viagens, que enviam pessoas para lugares onde nunca foram elas mesmas. Sim,
nem todos são seduzidos por equações não lineares. Mas o problema com alguns
grupos de especialistas é que não leram as atas das reuniões anteriores",
acrescenta o investigador.
Nota:
Tradução da responsabilidade do Departamento de SST da UGT
Aceda
à versão original Aqui
0 comentários:
Enviar um comentário